ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.10.2004 n А55-4485/03-19 Дело по иску о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку суд не определил обстоятельства, которые имели существенное значение для дела, не исследовал их всесторонне, не дал им надлежащую оценку.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 октября 2004 года Дело N А55-4485/03-19

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Квант", г. Самара,
на решение от 18.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 29.06.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4485/03-19
по иску Открытого акционерного общества "Самарский резервуарный завод", г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "Квант", г. Самара, о взыскании 2756767 руб. 05 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 307 - 310, 314, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате отгруженных в его адрес металлоконструкций.
Решением от 18.11.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2004, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в части взыскания долга в сумме 2170917,05 руб. и процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, - 103335,69 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик в своей кассационной жалобе просит их отменить как не соответствующие нормам права, в иске отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону.
Истец с кассационной жалобой не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве.
В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 27.10.2004. После перерыва судебное заседание продолжено.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия находит их подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании с ответчика 2756767,05 руб., из которых 2170917,05 руб., 585850 руб. - проценты, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на договоре N 202 от 11.08.97 поставки металлоконструкций, письмах N N 18, 20, 78, 38, 46 и обязанности ответчика оплатить полученную продукцию.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из их доказанности и обоснованности.
В обоснование своего вывода суды в качестве таких доказательств указывают на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.09.2002, а также на железнодорожные накладные.
В результате анализа материалов дела, характера отношений сторон судебная коллегия считает вывод судов обеих инстанций недостаточно обоснованным.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные сторонами доказательства с учетом относимости, достоверности, допустимости каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В деле имеется ряд взаимоисключающих доказательств, которым суд не дал соответствующую оценку.
Так, суд принимает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего обоснованность иска, акт сверки от 26.09.2002. Вместе с тем из содержания указанного документа не следует признание долга ответчиком в заявленном размере иска. Напротив, в данном документе ответчик указывает на наличие задолженности истца перед ним.
В то же время в материалах дела имеется акт сверки по состоянию на 22.07.2002, согласно которому стороны пришли к соглашению о проведении взаимозачета, в результате чего долг ответчика составил 567739,60 руб. (л. д. 5, т. 2).
Судом не дана оценка доводу ответчика о том, что часть продукции была оплачена векселями, часть оплачена третьими лицами за ответчика.
Таким образом, суд не определил обстоятельства, которые имели существенное значение для дела, не исследовал их всесторонне, не дал им надлежащую оценку.
При таких условиях суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащим отмене, а дело для устранения допущенных нарушений - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую правовую оценку доводам ответчика, исследовать представленные ответчиком доказательства на предмет исполнения им обязательств по оплате продукции, вынести законный судебный акт, соответствующий ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 29.06.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4485/03-19 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.10.2004 n А12-5435/04-С16 В удовлетворении иска в части взыскания денежной компенсации отказано правомерно, поскольку истцом доказательства, подтверждающие право собственности должника на имущество, подлежащее передаче в силу закона муниципальным образованиям, не представил.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также