ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.10.2005 n А57-23513/04-35 Налоговым законодательством не предусмотрено включение расходов на транспортировку полезных ископаемых в состав расходов, непосредственно связанных с их добычей, такие расходы являются косвенными расходами, связанными с производством и реализацией продукции; в случае отсутствия реализации добытого полезного ископаемого его расчетная стоимость определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 октября 2005 года Дело N А57-23513/04-35

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Стройматериалы. Энгельсский кирпичный завод" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Саратовской области (далее - Налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 27.10.2004 N 10-1620/9 и взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи в сумме 10000 руб.
Решением суда первой инстанции 20.01.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит об отмене судебных актов, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно, в нарушение требований ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации, не отнес сумму затрат на транспортировку глины к расходам, учитываемым в стоимости добытого полезного ископаемого - глины, вследствие чего был занижен налог на добычу полезных ископаемых; а также неправомерно, в нарушение ст. 261 Налогового кодекса Российской Федерации, распределил затраты на содержание месторождений на 25 лет. Судебные расходы подлежали взысканию с Федеральной налоговой службы Российской Федерации - главного распорядителя бюджетных средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление представителей истца, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за июль и август 2004 г. По результатам проверки установлено занижение налога на добычу полезных ископаемых за июль 2004 г. на сумму 15631 руб. и за август 2004 г. - на сумму 19629 руб.
Решением от 27.10.2004 N 10-1620/9 заявителю предложено уплатить сумму налога в размере 35323 руб., с учетом имеющейся переплаты по налогу в привлечении к налоговой ответственности отказано.
В качестве одного из оснований к доначислению налога Налоговая инспекция указала на невключение налогоплательщиком расходов на транспортировку добытой глины в состав материальных расходов, учитываемых при определении расчетной стоимости полезного ископаемого в целях налогообложения. При этом Налоговая инспекция ссылается на план развития горных пород, которым транспортировка глины от карьера до глинозапасников завода включена в технологический процесс добычи глины, из этого делая вывод, что расходы на транспортировку глины налогоплательщик должен был отнести к материальным расходам, непосредственно связанным с ее добычей и учесть при расчете налогооблагаемой базы.
Арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что налоговым законодательством не предусмотрено включение расходов на транспортировку полезных ископаемых в состав расходов, непосредственно связанных с их добычей, такие расходы являются косвенными расходами, связанными с производством и реализацией продукции.
Согласно п. 2 ст. 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, а стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в п/п. 3 п. 1 указанной статьи. При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются расходы, произведенные налогоплательщиком в налоговом периоде, в частности материальные расходы, определяемые в соответствии со ст. 254 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг).
Следовательно, вывод арбитражного суда о правомерном исключении налогоплательщиком (в силу ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации) расходов, понесенных при транспортировке глины, из материальных расходов при определении расчетной стоимости глины является правильным.
План развития горных пород не может являться основанием для исчисления налога, поскольку он является рабочим проектом, документом, на основании которого производится расчеты, в том числе необходимого количества транспорта для осуществления карьерных перевозок. Данный документ не является первичным документом, на основании которого налогоплательщиком рассчитывается налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых.
Неправомерность распределения налогоплательщиком затрат на содержание месторождений на 25 лет налоговым органом не доказана.
Согласно п. 2 ст. 261 Налогового кодекса Российской Федерации в состав расходов равномерно в течение 5 лет, но не более срока эксплуатации, включаются расходы на освоение природных ресурсов, предусмотренные в абзацах 4 и 5 п. 1 данной статьи.
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 261 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на освоение природных ресурсов относятся расходы на подготовку территории к ведению горных, строительных и других работ в соответствии с установленными требованиями к безопасности, охране земель, недр и других природных ресурсов и окружающей среды, в том числе на устройство временных подъездных путей и дорог для вывоза добываемых горных пород, полезных ископаемых и отходов, подготовку площадок для строительства соответствующих сооружений, хранения плодородного слоя почвы, предназначенного для последующей рекультивации земель, хранения добываемых горных пород, полезных ископаемых и отходов.
Проанализировав имеющиеся доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что налоговый орган не представил доказательств, что налогоплательщиком на 25 лет распределены именно те расходы, которые предусмотрены абз. 4 п. 1 ст. 261 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку по данному делу оспаривается решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам России N 7 по Саратовской области (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации России N 7 по Саратовской области), то ответчиком по данному делу выступает Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации России N 7 по Саратовской области, а в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 20.05.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23513/04-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.10.2005 n А57-11116/04-28 К расходам, связанным с производством и реализацией продукции, относятся расходы, осуществленные налогоплательщиком-организацией, использующей труд инвалидов, в виде средств, направленных на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов, если от общего числа работников такого налогоплательщика инвалиды составляют не менее 50 процентов и доля заработной платы инвалидов в расходах на оплату труда составляет не менее 25 процентов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также