ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.10.2004 n А57-964АД/03-9 В удовлетворении заявления об отмене постановления налогового органа отказано правомерно, поскольку предпринимателем производилась реализация непродовольственных товаров внутри крытого рыночного помещения из павильона, представляющего собой обустроенное и обеспечивающее показ и сохранность товара помещение без применения ККМ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 октября 2004 года Дело N А57-964АД/03-9

(извлечение)
Предприниматель Лунга Галина Васильевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене Постановления N 325 от 06.11.2003 по делу об административном правонарушении Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Саратовской области (далее - Инспекция).
Решением от 17 февраля 2004 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 27 июля 2004 г., в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предлагает их отменить как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и заявление удовлетворить.
Кассационную жалобу заявитель мотивирует тем, что Инспекция не доказала обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ее к административной ответственности, торговое место не является обустроенным и обеспечивающим показ и сохранность товара помещением, что в силу специфики своей деятельности и в соответствии с Федеральным законом N 54-ФЗ от 22.05.2004 торговое место не может являться павильоном, поэтому торговля правомерно осуществляется без применения контрольно-кассовой техники.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду Федеральный закон N 54-ФЗ от 22.05.2003.
------------------------------------------------------------------
Заявитель в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена. В поступившей телеграмме просит отложить рассмотрение кассационной жалобы в связи с невозможностью приезда и представления дополнительных документов к судебному заседанию. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отклонению в связи с тем, что согласно уведомлению N 03908 от 24.10.2004 Индивидуальный предприниматель была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства еще 04.10.2004, о чем свидетельствует ее личная подпись.
Представитель Инспекции в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.
При проверке судебных актов суд кассационной инстанции исходит из положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводов кассационной жалобы и пояснений сторон.
Поверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и Постановления апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией согласно акту N 002885 от 23.10.2003 была проведена проверка соблюдения заявителем законодательства по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением (л. д. 11).
В ходе проверки установлено, что при продаже товара в торговом павильоне заявителя на территории крытого рынка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Балаково, 4 "Б" микрорайон, ул. Саратовское шоссе,26, денежные расчеты осуществлены без применения контрольно-кассовой техники.
По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении N 534 от 23.10.2003 (л. д. 12).
Постановлением от 06.11.2003 N 325 по делу об административном правонарушении Индивидуальный предприниматель Лунга Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л. д. 8).
Из вышеизложенных документов следует, что Предпринимателем производилась реализация непродовольственных товаров внутри крытого рыночного помещения из павильона, представляющего собой обустроенное и обеспечивающее показ и сохранность товара помещение, что в силу своих характеристик относится к исключениям, установленным в п. 3 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
Данное обстоятельство также подтверждается отсутствием возражений в отношении характеристики торговой точки Индивидуального предпринимателя Лунга Г.В. в протоколе N 534 от 23.10.2003 (л. д. 12), в котором она указала, что не знала о необходимости применения контрольно-кассовой машины, фотографиями рабочего места (л. д. 44, 68 - 70), из которых видно, что так называемое торговое место представляет собой обособленное помещение, обеспечивающее показ и сохранность товара, имеет двери, запирающиеся на замок, на товаре имеются ценники.
Из вышеизложенных обстоятельств следует, что торговлю Индивидуальный предприниматель Лунга Г.В. должна была осуществлять с применением контрольно-кассовой техники.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались и оценивались судебными инстанциями. Суд кассационной инстанции находит данную судебными инстанциями правовую оценку обстоятельств правильной в соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17 февраля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-964АД/03-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.10.2004 n А57-9163/03-17 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа о взыскании задолженности по налогам путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика передано на новое рассмотрение для анализа фактического размера задолженности налогоплательщика, поскольку действия руководителя должника по уплате налоговых платежей наличными через банк следовало признать действиями налогоплательщика.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также