ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.10.2004 n А57-3275/04-17 При проведении выездных проверок организаций, имеющих филиалы и представительства, срок проверки увеличивается на один месяц на проведение проверки каждого филиала и представительства, при этом срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 октября 2004 года Дело N А57-3275/04-17

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго", г. Саратов,
на Постановление апелляционной инстанции от 13.08.2004 по делу N А57-3275/04-17 Арбитражного суда Саратовской области
по заявлению Открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго", г. Саратов, (далее - заявитель) к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Саратова - правопредшественника Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Саратовской области (далее - ответчик) о признании действий должностных лиц налогового органа по проведению выездной налоговой проверки незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 17.05.2004 Арбитражный суд Саратовской области требования заявителя удовлетворил, указав на нарушение ответчиком требований ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2004 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель с Постановлением апелляционной инстанции не согласился, просил его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик с доводами, изложенными в последней, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал позицию своего доверителя, изложенную в кассационной жалобе.
Ответчик явку своего представителя не обеспечил.
Правильность применения Арбитражным судом Саратовской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения Постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком в период с 08.04.2003 по 03.02.2004 проводилась комплексная выездная налоговая проверка предприятия заявителя, включая 23 филиала, входящие в него.
В соответствии со ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, при проведении выездных проверок организаций, имеющих филиалы и представительства, срок проверки увеличивается на один месяц на проведение проверки каждого филиала и представительства. Таким образом, налоговый орган не превысил 25-месячный максимальный срок проверки заявителя (с учетом имеющихся у последнего 23 филиалов).
Также ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика. Судом апелляционной инстанции установлено, что должностные лица ответчика находились на территории заявителя в течение 68 дней.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о соблюдении налоговым органом требований ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 13.08.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3275/04-17 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.10.2004 n А57-3235/2003-19-15 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными решения общего собрания участников и соглашения о порядке погашения задолженности исходя из недоказанности обстоятельств, подтверждающих доводы истца о неучастии в работе собрания, кроме того, оспариваемое соглашение ввиду его незаключенности, как и решение собрания участников о его одобрении, не нарушает законные права и интересы истца как участника общества.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также