ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.10.2004 n А57-3061/04-26 Исковое заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в части уплаты налога на пользователей автомобильных дорог и пени удовлетворено правомерно, т.к. в указанном решении отсутствуют документально подтвержденный факт налогового правонарушения, ссылки на документы, подтверждающие размер задолженности, и ответчик не доказал обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 октября 2004 года Дело N А57-3061/04-26

(извлечение)
Федеральное государственное унитарное предприятие Научно-производственное предприятие "Контакт" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Управлению МНС Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительными п/п. "г" и п/п. "д" п. 2.1 решения N 2/17/135 от 15.01.2004.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил. Признал недействительными п/п. 2 и дополнительный п. 2.1 решения N 2/17/135 от 15.01.2004 Управления МНС Российской Федерации по Саратовской области от 15.01.2004.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом с 20.10.2003 по 16.12.2003 проведена выездная налоговая проверка заявителя в период с 01.01.2002 по 31.12.2002.
По результатам проверки составлен акт от 16.12.2003.
На основании акта вынесено решение N 2/17/135 от 15.01.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
В подпунктах "г" и "д" п. 2.1 решения предложено уплатить пени по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 г. в сумме 218939 руб., налог на пользователей автомобильных дорог за четвертый квартал 2001 г. - 2002 г. в размере 8484210 руб., пени по налогу на пользователей автомобильными дорогами в сумме 2735765 руб. за 2001 - 2002 гг.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования, указывает, что при вынесении решения налоговый орган нарушил требования ст. ст. 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
В силу п. 6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов при принятии решений о привлечении к налоговой ответственности требования этой статьи может являться основанием для признания судом указанных решений недействительными.
В пункте 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию решения о привлечении к ответственности.
В частности, в решении должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, приведены ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
В данном случае судом установлено, что в решении N 2/17/135 от 15.01.2004 и в акте налоговой проверки от 16.12.2003 отсутствуют документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие размер задолженности.
В нарушение п. 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
В справке о проведении выездной налоговой проверки от 16.12.2003, акте выездной налоговой проверки и решении указано, что проверке подлежит 2002 г.
Арбитражный суд, учитывая тот факт, что налоговая проверка по данному налогу за 2001 г. уже была проведена, обоснованно применил ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации.
Утверждение налогового органа о том, что суд отменил решение по формальным обстоятельствам, является неправомерным.
В соответствии с 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для применения оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял акт, решение.
Судом установлено, что налоговый орган не доказал обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.
Арбитражный суд, оценивая данное нарушение в совокупности, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.07.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3061/04-26 оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.10.2004 n А57-1382/04-21 Односторонний отказ абонента от исполнения обязательства по оплате принятой по договору энергоснабжения энергии является основанием для взыскания задолженности за отпущенную энергию и неустойки.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также