ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.10.2004 n А57-1382/04-21 Односторонний отказ абонента от исполнения обязательства по оплате принятой по договору энергоснабжения энергии является основанием для взыскания задолженности за отпущенную энергию и неустойки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 октября 2004 года Дело N А57-1382/04-21

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Саратовский агрегатный завод", г. Саратов,
на решение от 12 мая 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1382/04-21
по иску Открытого акционерного общества "Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания", г. Саратов, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Саратовский агрегатный завод", г. Саратов, о взыскании 1309286 руб. 38 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Саратовский агрегатный завод" о взыскании 868026 руб. 79 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с января 2002 г. по ноябрь 2003 г. и 561883,09 руб. пени за просрочку платежа.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2004 с Федерального государственного унитарного предприятия "Саратовский агрегатный завод" взыскано 868026,79 руб. долга и 378912,62 руб. неустойки.
В остальной части иска отказано.
При этом суд исходил из доказанности материалами дела факта неоплаты ответчиком потребленной тепловой энергии.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Федеральное государственное унитарное предприятие "Саратовский агрегатный завод" ставит вопрос об отмене решения от 12.05.2004, указывая, что тепловая энергия, поставляемая по договору N 388, предназначалась на отопление и горячее водоснабжение общежитий, в связи с чем в расчетах должны применяться льготные тарифы на оплату тепловой энергии для населения, и принять новый судебный акт.
В заседании суда кассационной инстанции истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене его процессуальным правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью "Рестро" - на основании заключенного договора уступки права требования долга от 20.10.2004.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает возможным его удовлетворить, поскольку замена истца на его процессуального правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Рестро" - не противоречит ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность решения от 12.05.2004 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Отношения сторон обусловлены договором на снабжение тепловой энергией N 388 от 01.08.2004.
Спор возник в связи с неоплатой ответчиком задолженности за период с апреля 2002 г. по июль 2003 г. Остаток долга составляет 868026,79 руб., который, по мнению ответчика, является разницей между тарифом, установленным РЭК Саратовской области, и льготным тарифом на оплату тепловой энергии, установленной для населения. А поскольку тепловая энергия поставлялась общежитиям, то истец необоснованно предъявляет ответчику в расчетах тарифы РЭК Саратовской области.
Оценив обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку, суд правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности на основании ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно не принял во внимание указанные им возражения.
Рядом Постановлений Администрации г. Саратова от 30.05.2001 N 414, от 26.04.2004 N 100А был установлен порядок возмещения органами местного самоуправления затрат при расчетах с поставщиками за тепловую энергию, отпускаемую для населения.
Таким образом, вопрос предоставления ответчику средств на компенсацию разницы в тарифах по горячему водоснабжению последним должен был решаться с органами местного самоуправления в соответствии с названными Постановлениями, а не с истцом.
При таких обстоятельствах дела решение суда об удовлетворении исковых требований на основании ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует материалам дела и нормам права. Правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
удовлетворить ходатайство истца о замене его процессуальным правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью "Рестро".
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2004 по делу N А57-1382/04-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.10.2004 n А57-12140/03-26 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога на рекламу, поскольку заявитель не являлся непосредственным плательщиком данного налога, а также в части начисления штрафа за неуплату налога, т.к. в предыдущем периоде у налогоплательщика имелась переплата по данному виду налога, в части доначисления налога на прибыль суд передал дело на новое рассмотрение по существу спора.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также