ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.10.2004 n А55-5840/04-30 Непредставление уведомления о продлении использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате НДС в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права не может являться основанием к восстановлению сумм налога, начислению пени и привлечению к ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 октября 2004 года Дело N А55-5840/04-30

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ГУАРД" (далее - ООО ЧОП "ГУАРД", Охранное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области от 20.04.2004 N 08/441 о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 43035 руб., взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 215680 руб., пеней в сумме 28300 руб.
Решением суда первой инстанции от 02.06.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2004, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области просит об отмене судебных актов, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. По мнению налогового органа, непредставление налогоплательщиком уведомления о продлении использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика лишает налогоплательщика права на освобождение от уплаты данного налога за предыдущий период.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что 20.04.2004 налоговый орган принял оспариваемое решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 43035 руб. и предложил уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость за 2003 г. в сумме 215680 руб. и пени по этому налогу в сумме 28300 руб.
ООО ЧОП "ГУАРД" 20.01.2003 было направлено в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость в соответствии со ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации в течение последующих 12 месяцев. По истечении 12 месяцев Охранное предприятие не представило в налоговый орган в срок до 20.01.2004 уведомление о продлении использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика или об отказе от использования этого права. Указанное обстоятельство, по мнению налогового органа, нарушает п. 4 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации и служит основанием для восстановления налогоплательщику налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, в сумме 215680 руб., а также начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности.
Признавая недействительным оспоренное решение налогового органа, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с п. 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион руб.; уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.
Пунктом 5 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в п. 4 настоящей статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и п. п. 1 и 4 настоящей статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.
Данные нормы судами предыдущих инстанций истолкованы правильно. Вывод о том, что основанием к восстановлению сумм налога, взысканию пеней и привлечению налогоплательщика к ответственности является непредставление документов, подтверждающих, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с п. 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион руб., является правильным.
Непредставление уведомления о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права не может являться основанием к восстановлению сумм налога, начислению пени и привлечению к ответственности. Требование о представлении уведомления о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права имеет отношение к предстоящему налоговому периоду, а не к прошедшему, поэтому данное обстоятельство не может иметь какое-либо значение при проверке обоснованности использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость.
Налоговым органом не установлен факт непредставления охранным предприятием документов, подтверждающих, что в течение срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с п. 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион руб. Напротив, налоговый орган в своем решении подтверждает соблюдение налогоплательщиком указанного условия.
При таких обстоятельствах нормы налогового законодательства арбитражным судом применены правильно, правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5840/04-30 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.10.2004 n А55-5228/2004-31 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы РФ и представления в налоговые органы соответствующих документов; Закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также