ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.10.2004 n А55-5228/2004-31 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы РФ и представления в налоговые органы соответствующих документов; Закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 октября 2004 года Дело N А55-5228/2004-31

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "РинПал-центр" (далее - ЗАО "РинПал-центр") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Самарской области о признании незаконным ее решения от 22.03.2004 N 05-167/3096 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспорту товаров за ноябрь 2003 г. в размере 2003457,35 руб. и обязании возместить данный налог путем возврата из федерального бюджета.
Решением суда первой инстанции от 22.06.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2004, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Самарской области просит об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении заявления, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно, отсутствуют основания для возмещения налога на добавленную стоимость, так как в ходе проведения встречных проверок поставщиков заявителя не были получены ответы из налоговых органов по предприятиям - поставщикам заявителя, а по поставщику ООО "Самара - поставка" получен ответ о том, что он по месту регистрации не находится, что указывает на недобросовестность данного предприятия.
При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 час. 26.10.2004.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что 22.12.2003 ЗАО "РинПал-центр" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 г., в которой реализация товаров составила 20215877 руб., к возмещению заявлен налог на добавленную стоимость в сумме 2696982 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки представленных заявителем документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов налоговым органом принято решение от 22.03.2004 N 05-167/3096 об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2003457,35 руб. и о возмещении 693524,65 руб. В качестве основания для отказа налоговый орган указал на то, что по результатам встречных проверок поставщиков заявителя не были получены ответы из налоговых органов по предприятиям - поставщикам заявителя, а по поставщику ООО "Самара-поставка" получен ответ о том, что он по месту регистрации не находится, что указывает на недобросовестность данного предприятия.
Признавая недействительным данное решение, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представляется контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; грузовые таможенные декларации с отметкой российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта; а также выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара - на счет налогоплательщика в указанном банке.
Арбитражный суд установил, что заявителем представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
ЗАО "РинПал-центр" были представлены: копия Генерального соглашения от 20.03.2001 с фирмой "Siren Holdings Limited", Британские Виргинские Острова, на поставку нефтепродуктов на сумму 10000000 долл. США; копия изменения N 1 Генерального соглашения от 20.05.2002 на сумму 20000000 долл. США; копии безотзывного заказа N 24 к Генеральному соглашению от 20.03.2001; выписки банка от 28.05.2003 на сумму 403000 долл. США, от 21.06.2003 на сумму 201500 долл. США, от 23.07.2003 на сумму 201150,5 долл. США, от 22.07.2003 на сумму 18000 долл. США; копия ГТД 10417010/150603/0001056 с отметкой Тольяттинской таможни "выпуск разрешен", с отметкой Ростовской таможни "товар вывезен" от 20.06.2003; копия ГТД 10417010/070603/0001008 с отметкой Тольяттинской таможни "выпуск разрешен" и отметкой Ростовской таможни "товар вывезен" от 12.06.2003; копии коносамента в количестве 2 шт. с указанием порта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.
По данным документам у налогового органа замечаний не имелось.
Заявителем также были представлены документы, подтверждающие факт приобретения нефтепродуктов у поставщиков для экспорта. К данным документам у налогового органа претензий не имелось. Они исследованы арбитражным судом и признаны отвечающими требованиям налогового законодательства.
Арбитражным судом проверен и оценен довод налогового органа о том, что по результатам встречных проверок поставщиков заявителя не были получены ответы из налоговых органов по предприятиям - поставщикам заявителя, а по поставщику ООО "Самара - поставка" получен ответ о том, что он по месту регистрации не находится, что указывает на недобросовестность данного предприятия.
Довод налогового органа о том, что отсутствуют данные об уплате налога на добавленную стоимость поставщиками истца, не может являться основанием для отказа в возмещении этого налога, так как положения ст. ст. 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации возникновение у налогоплательщика права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров не связывают с фактом уплаты соответствующей суммы этого налога в бюджет поставщиком экспортированных товаров и не обязывают экспортера доказывать этот факт.
Кроме того, налоговый орган в своем решении указал, что отсутствие данных об уплате налога поставщиком заявителя - ООО "Самара - поставка" - свидетельствует о недобросовестности данного предприятия, но не заявителя.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 12.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5228/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.10.2004 n А55-4456/04-8(1) Ставка 0 процентов по НДС применяется при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также