ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.10.2004 n А55-2712/04-38 В удовлетворении иска о возврате земельного участка отказано правомерно, поскольку уведомление истца о расторжении договора аренды на определенных условиях не может расцениваться как отказ от договора аренды.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 октября 2004 года Дело N А55-2712/04-38

(извлечение)
Администрация Автозаводского района г. Тольятти (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Малком", г. Тольятти, (далее - ответчик) об обязании ответчика возвратить истцу земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 7 квартал, юго-восточнее ж/д N 20 по Приморскому бульвару, общей площадью 209,0 кв. м, поскольку договор аренды земельного участка прекратил действие в соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду Арбитражный суд Самарской области.
------------------------------------------------------------------
Решением от 7 июля 2004 г. иск удовлетворен. Суд обязал ответчика возвратить Администрации Автозаводского района г. Тольятти земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 7 квартал, юго-восточнее ж/д N 20 по приморскому бульвару, общей площадью 209,0 кв. м.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Ответчик предлагает решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие 13.11.2003.
В своем решении суд ссылается на неоплату задолженности по аренде, возникшей на основании дополнения N 2 от 15.04.2003 к договору аренды, согласно которому размер арендной платы был увеличен. Данное обстоятельство, положенное в основу решения, не может быть принято во внимание, так как данное дополнение не было подписано ответчиком.
Нормативно-правовые акты и договор аренды от 13.08.98 N 1441 не предусматривают обязанности ответчика, каких-либо иных обязанностей помимо договора аренды, включая обязанность предоставления кадастрового плана.
Срок изготовления кадастрового плана, учитывая существующую практику, составляет не менее 5 - 6 месяцев. С учетом обычной практики истец мог направить ответчику уведомление об отказе от договора не ранее истечения одного месяца с момента получения ответчиком требования о представлении кадастрового плана.
Суд неправильно исчислил трехмесячный срок, с момента которого ответчик может считаться уведомленным о расторжении договора. Начало течения трехмесячного срока могло быть установлено только с того момента, когда истек бы срок исполнения незаконного требования представления кадастрового плана.
При проверке судебных актов суд кассационной инстанции исходит из положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводов кассационной жалобы и пояснений сторон.
Поверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает подлежащим отмене решение суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком на основании Постановления Главы администрации Автозаводского района г. Тольятти N 2775-1/08 был заключен договор аренды земельного участка от 13 августа 1998 г. N 1441. (л. д. 7, 10).
Согласно п. п. 1.1 - 1.2.3 вышеуказанного договора арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает земельный участок общей площадью 209,0 кв. м, расположенный по адресу: 7 квартал, юго-восточнее ж/д N 20 по Приморскому бульвару, пригодный для строительства павильона модульного типа из сборно-разборных конструкций, сроком на 3 года.
Данный договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Тольятти, о чем имеется отметка данного органа (л. д. 8).
По истечении срока действия договора ответчик (арендатор) продолжал пользоваться вышеуказанным земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца (арендатора), поэтому в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок.
Данный вывод суда является правильным и основанным на всесторонней оценке материалов дела.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 настоящей статьи.
В материалах дела находится письмо истца, из содержания которого следует, что в случае непредставления им (ответчиком) до 15.09.2003 в бюро договоров Администрации Автозаводского района новой кадастровой съемки земельного участка он (истец) отказывается от договора аренды от 13.08.98 N 1441. По истечении трех месяцев настоящего уведомления ответчик обязан освободить участок и сдать его по акту администрации района в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации (л. д. 5).
Согласно ст. 610 ГК РФ, если договор заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца, независимо от причин отказа.
При отказе от договора аренды по правилам ст. 610 ГК РФ истец не вправе ставить вопрос о получении каких-либо выгод для себя, влекущих дополнительные расходы арендатора, помимо обусловленных договором аренды.
Вышеуказанное письмо истца (уведомление о расторжении договора аренды) возлагает на ответчика дополнительную обязанность, при невыполнении которой договор аренды расторгается в трехмесячный срок.
Договором аренды не предусмотрены дополнительные виды расходов арендатора на изготовление и представление кадастровой съемки.
Закон также не обязывает представлять арендатора кадастровую съемку занимаемого земельного участка.
Таким образом, уведомление истца о расторжении договора аренды на определенных условиях противоречит положению ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могло быть оценено судом как отказ от договора аренды в соответствии с указанной нормой.
При таких обстоятельствах дела у суда не было законных оснований для удовлетворения исковых требований, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 7 июня 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2712/04-38 отменить.
В иске Администрации Автозаводского района г. Тольятти Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Малком", г. Тольятти Самарской области, об обязании возвратить земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 7 квартал, юго-восточнее ж/д N 20 по Приморскому бульвару, общей площадью 209,0 кв. м, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.10.2004 n А49-90/04-637ОП/22 При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также