ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.10.2004 n А12-19682/03-С35-v/34 Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 октября 2004 года Дело N А12-19682/03-С35-V/34

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" города Волжского Волгоградской области
на определение от 22.07.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19682/03-С35-V/34 о назначении финансово-экономической экспертизы
по иску Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" города Волжского к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, Главному финансово-казначейскому управлению Администрации Волгоградской области, Управлению финансов по г. Волжскому Волгоградской области, с участием третьих лиц: Управления федерального казначейства по Волгоградской области, Администрации Волгоградской области, Администрации города Волжского, о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчикам о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот гражданам по оплате коммунальных услуг.
Решением от 21.05.2004 Арбитражного суда Волгоградской области иск удовлетворен.
Рассматривая дело в порядке апелляционного производства, определением от 22.07.2004 апелляционной инстанцией по ходатайству ответчика назначена финансово-экономическая экспертиза.
Не согласившись с определением апелляционной инстанции о назначении экспертизы, истец в своей кассационной жалобе просит его отменить как не соответствующее нормам права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ходатайство ответчика о назначении экспертизы направлено на затягивание рассмотрения дела.
Управление федерального казначейства министерства финансов Российской Федерации по Волгоградской области, ответчик, не согласен с кассационной жалобой по мотивам, изложенным в его отзыве.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела, предметом иска является требование о взыскании убытков в размере 29005290,18 руб., возникших в связи с предоставлением льгот гражданам по оплате коммунальных услуг за период с октября 2001 г. по декабрь 2002 г. включительно и за период с января 2003 г. по декабрь 2003 г. включительно.
Решением от 21.05.2004 арбитражный суд удовлетворил исковые требования.
При рассмотрении дела апелляционной инстанцией суда Главным финансово-казначейским управлением Администрации Волгоградской области заявлено ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы, которое мотивировано тем, что выяснение вопроса о реальном размере убытков, понесенных истцом, требует специальных познаний в соответствующей области.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции поставил на разрешение эксперту ряд вопросов, имеющих существенное значение для принятия законного судебного акта.
В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле или с согласия лиц, участвующих в деле.
В силу указанной нормы права определение суда о назначении экспертизы не может препятствовать движению дела, поскольку целью назначения экспертизы является получение доказательств, необходимых для правильного разрешения спора.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое определение суда законным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 22.07.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19682/03-С35-V/34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.10.2004 n А12-16920/03-С35 Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также