ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.10.2004 n А12-13108/04-С25 Исковые требования о взыскании налоговых санкций удовлетворены правомерно, поскольку налогоплательщик использовал площадь зала для обслуживания посетителей меньше фактической и использовал неправильный показатель базовой доходности по налогу на вмененный доход, по налогу на доходы физических лиц - налогоплательщикам работодателем предоставляются стандартные налоговые вычеты, установленные налоговым законодательством.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 октября 2004 года Дело N А12-13108/04-С25

(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Предпринимателя Бурковского Олега Витальевича, на основании ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговых санкций за неполную уплату единого налога на вмененный доход, суммы единого налога на вмененный доход и пени, суммы неудержанного налога на доходы физических лиц, пени и налоговых санкций на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации - штрафа за непредставление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, а всего 104735 руб.
Решением суда первой инстанции от 15 - 19 июля 2004 г. иск удовлетворен частично. С Предпринимателя Бурковского О.В. в пользу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому взысканы 65937 руб. единого налога на вмененный доход, штраф на основании ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 12157 руб., пеня в размере 6831 руб., налог на доходы физических лиц в размере 3022,5 руб., штраф на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 604,5 руб., пеня, начисленная с учетом положений, указанных в мотивировочной части решения, штраф на основании ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1450 руб., а всего 90002 руб.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому просит отменить решение суда в части отказа во взыскании.
Правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со ст. ст. 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, основанием для доначисления единого налога на вмененный доход явилось выявление в проверяемом периоде фактов занижения налоговой базы.
При исчислении налога по кафе "Юность" налогоплательщик использовал меньшую, чем фактически, площадь зала обслуживания посетителей и использовал неправильный показатель базовой доходности.
Суд кассационной инстанции находит доводы налогового органа необоснованными.
Согласно п. 3 ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам (физическим лицам, получающим доход от работодателя) работодателем предоставляются стандартные налоговые вычеты, установленные этой статьей в размере 400 руб.
Отсутствие заявлений на применение налоговых вычетов в рассматриваемом случае не лишает работников права на применение установленных Законом налоговых вычетов и не лишает такого права работодателя, поскольку согласно п. 3 ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации наличие заявления работника необходимо в случае, когда количество работодателей, у которых работает работник, более одного. В этом случае работник вправе воспользоваться вычетом только один раз по одному из нескольких мест работы посредством подачи заявления. В данном же случае все работники работают у одного работодателя по основному месту работы.
С учетом ежемесячного налогового вычета в размере 400 руб. за семь месяцев 2001 г. налоговая база по НДФЛ отсутствует.
За непредставление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, налогоплательщик привлечен к ответственности обоснованно.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15 - 19.07.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13108/04-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.10.2004 n А12-12712/04-С25 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о привлечении предпринимателя к ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций, поскольку данное решение было вынесено без надлежащего извещения налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также