ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.10.2004 n А65-11378/2002-СА2-16 У суда отсутствовали основания для включения денежных требований в реестр кредиторов предприятия должника, поскольку заявителем был пропущен трехгодичный срок исковой давности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 октября 2004 года Дело N А65-11378/2002-СА2-16

(извлечение)
Заявитель (Управление сельского хозяйства и продовольствия Нурлатского района Республики Татарстан) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении его в реестр кредиторов должника (Общества с ограниченной ответственностью "Департамент маркетинговой службы") на сумму 30100000 руб. на основании ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением от 16.07.2004 арбитражный суд удовлетворил указанное заявление: включил требования кредитора на сумму 30100000 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Департамент маркетинговой службы".
Судебный акт мотивирован тем, что, поскольку кредитор документально доказал наличие требований к должнику на указанную сумму, размер его требований считается установленным в силу ст. ст. 142 (п. 1), 100 (п. 1) Закона а банкротстве.
Также судом отклонен довод должника о пропуске срока исковой давности на обращение в суд по мотиву, что срок не пропущен.
Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Департамент маркетинговой службы" Гафиятуллин Р.Н. обжаловал определение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просил его отменить и прекратить производство по делу.
Заявитель считает определение от 16.07.2004 незаконным, поскольку суд применил п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не подлежащий применению в данном случае.
А также в связи с тем, что перечисление денежных средств кредитором произведено в 2000 г., а требование заявлено в 2004 г., срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, последним пропущен.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 19.10.2004 по 25.10.2004 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, проверив законность определения на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав представителя должника, считает определение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, арбитражным судом удовлетворены требования Управления сельского хозяйства и продовольствия Нурлатского района Республики Татарстан о его включении в реестр кредиторов предприятия-должника - Общества с ограниченной ответственностью "Департамент маркетинговой службы" - на сумму 30100000 руб. в соответствии со ст. ст. 142, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно п. 1 ст. 100 настоящего Федерального закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд к внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
В подтверждение обоснованности своих требований кредитором представлены ксерокопии платежных поручений N N 5086, 183 о перечислении должнику 30100000 руб., соглашений N 27 от 16.06.2000, N 58 от 04.12.2000, распоряжения Главы администрации Нурлатского района и г. Нурлата от 27.06.2000 N 3188.
Поскольку в соответствии с указанными документами перечисление денежных средств произведено кредитором в 2000 г., а требование о включении в реестр кредиторов заявлено в апреле 2004 г., трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации на обращение в суд, пропущен истцом.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания признавать требования кредитора обоснованными и включать их в реестр требований должника.
По мнению коллегии, судом неправильно применен Закон, поэтому определение является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 16.07.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11378/02-СА2-16 отменить.
В удовлетворении требований Управления сельского хозяйства и продовольствия Нурлатского района Республики Татарстан, г. Нурлат, о включении в реестр кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Департамент маркетинговой службы", г. Нурлат Республики Татарстан, на сумму 30100000 руб. отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.10.2004 n А57-1931/04-19 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку соглашением сторон была установлена неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также