ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.10.2004 n А72-5953/04-7/452 При реализации услуг по предоставлению в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества организациями, которым такое имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, исчисление и уплату в бюджет налога на добавленную стоимость осуществляют указанные организации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 октября 2004 года Дело N А72-5953/04-7/452

(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Хиленко Святослав Николаевич, г. Ульяновск, обратился с заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области о признании незаконным бездействия Инспекции МНС Российской Федерации по Железнодорожному району г. Ульяновска, выразившегося в отказе возврата излишне оплаченного налога на добавленную стоимость с арендной платы за 2002 г. и январь - ноябрь 2003 г. в размере 57302 руб. 86 коп.
Решением суда от 03.08.2004 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Как видно из материалов дела, истец с 2002 г. по ноябрь месяц 2003 г. уплачивал в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость за аренду федерального недвижимого имущества.
Всего оплачено 57302 руб. 86 коп.
Полагая, что он не является плательщиком налога на добавленную стоимость по договору аренды нежилого помещения по адресу: ул. Тухачевского,19 - от 22.03.2002, истец обратился в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога.
Отказ возврата послужил поводом к обращению со стороны налогоплательщика в арбитражный суд.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 19.10.2004 по 21.10.2004 9 час. 45 мин.
Позиция налогового органа такова: в силу п. 3 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации истец является налоговым агентом по отношению к арендованному имуществу по поводу аренды федерального имущества у Департамента имущественных отношений Ульяновской области.
Налогоплательщик придерживается иного мнения, поскольку фактически он арендует имущество и его балансодержателя - Военного университета связи, который является плательщиком налога на добавленную стоимость в силу ст. ст. 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для удовлетворения исковых требований является тот факт, что заявитель, как арендатор государственного имущества, самостоятельным плательщиком налога на добавленную стоимость с уплаченных им арендодателю сумм арендной платы не является в связи с отсутствием у него объекта налогообложения в виде оборотов по реализации по рассматриваемой хозяйственной операции.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также проверив законность обжалуемого судебного акта в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит основания для его отмены в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Согласно п. 3 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как сумма арендной платы с учетом налога, причем отдельно по каждому арендованному объекту имущества, налоговым агентом, которым признается арендатор имущества и который обязан исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Названной статьей закрепляется обложением налогом на добавленную стоимость передача в аренду федерального имущества.
Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в определении от 02.10.2003 за N 384-О, сводится к тому, что при реализации услуг в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества организациями, которым такое имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, исчисление и уплату в бюджет налога на добавленную стоимость осуществляют указанные организации.
В рассматриваемом случае по договору аренды федерального недвижимого имущества от 22.03.2002 за N 15р-1198 арендодателем нежилого помещения является Департамент имущественных отношений Ульяновской области, арендатором - Предприниматель Хиленко С.Н.
По условиям договора (п. 4.1 Договора) арендатор вносит арендную плату в федеральный бюджет без налога на добавленную стоимость. Налог на добавленную стоимость с арендной платы исчисляется и перечисляется арендатором в бюджет самостоятельно на соответствующий раздел доходов и расходов бюджета Российской Федерации на основании счета-фактуры, выписываемого самим арендатором.
Как явствует из материалов дела, истец, являясь налоговым агентом, перечислил в бюджет налог на добавленную стоимость согласно договору аренды в сумме 57302 руб. 86 коп.
Отказ в возврате из бюджета налога на добавленную стоимость со стороны налогового органа правомерен, поскольку имущество передано истцу непосредственно его собственником, а не Военным университетом связи, как это утверждает истец.
Платежи за аренду также поступали в бюджет, а не на расчетный счет балансодержателя.
В рассматриваемом случае плательщиком налога на добавленную стоимость является истец по делу.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает - обжалуемое решение суда как принятое с неправильным применением норм материального права подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 3 ст. 287 и ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.08.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5953/04-7/452 отменить.
В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя Хиленко С.Н. отказать.
Арбитражному суду Ульяновской области, вынесшему решение по делу, привести в соответствие с настоящим Постановлением распределение расходов по госпошлине.
Кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по Железнодорожному району г. Ульяновска удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.10.2004 n А72-361/04-20/9-Б Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства при наличии признаков банкротства, установленных Федеральным законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также