ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.10.2004 n А72-361/04-20/9-Б Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства при наличии признаков банкротства, установленных Федеральным законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 октября 2004 года Дело N А72-361/04-20/9-Б

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск,
на решение от 24.05.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-361/04-20/9-Б
по заявлению Закрытого акционерного общества "Авиастар-Транс", г. Ульяновск, о признании его несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением от 24.05.2004 Арбитражный суд Ульяновской области, завершив процедуру наблюдения, признал Закрытое акционерное общество "Авиастар-Транс" (далее - ЗАО "Авиастар-Транс") несостоятельным (банкротом).
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе кредитор, Открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго" (далее - ОАО "Ульяновскэнерго"), просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
В заседании суда кассационной инстанции, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся 19.10.2004 перерыв до 11 час. 21.10.2004.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, оснований для его отмены либо изменения не находит.
Как видно из материалов дела, определением от 29.01.2004 к производству Арбитражного суда Ульяновской области принято заявление должника, ЗАО "Авиастар-Транс", о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения и назначено судебное заседание для рассмотрения отчета о результатах проведения наблюдения - 29.04.2004.
Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Авиастар-Транс" были опубликованы 12.03.2004.
Собранием кредиторов ЗАО "Авиастар-Транс" от 18.05.2004 принято решение обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.
Решение об обращении с данным ходатайством в Арбитражный суд принималось также на собрании кредиторов от 06.05.2004.
ОАО "Ульяновскэнерго" с требованием о включении его в реестр требований кредиторов ЗАО "Авиастар-Транс" с суммой 1100536 руб. 28 коп. обратилось в арбитражный суд 07.04.2004.
Определение о включении ОАО "Ульяновскэнерго" в третью очередь реестра требований кредиторов должника принято судом 28.06.2004.
Заявление ОАО "Ульяновскэнерго" о признании недействительным первого собрания кредиторов от 19.04.2004 судом удовлетворено 28.06.2004. В определении об удовлетворении названного заявления указано, что срок предъявления требований кредиторов должнику, установленный ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", истек 22.04.2003, для предъявления возражений должником - 18.05.2004. Судебный акт мотивирован тем, что если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, оно может быть признано недействительным в порядке ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
На собраниях кредиторов от 06.05.2004, 18.05.2004, на которых приняты решения об обращении в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о признании ЗАО "Авиастар-Транс" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, рассмотрены вопросы, относящиеся, в силу ст. 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к компетенции первого собрания кредиторов.
Участниками данных собраний являлись конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, предусмотренные п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и внесены в реестр требований кредиторов. Данные лица, в соответствии с п. 2 ст. 72 названного Закона, имели право голоса на первом собрании кредиторов, которое должно было состояться не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения.
В соответствии со ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд удовлетворил ходатайство собрания кредиторов от 18.05.2004 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. При этом суд признал, что имеются признаки банкротства и отсутствуют основания для введения финансового оздоровления, внешнего управления и заключения мирового соглашения.
Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Решение собрания кредиторов от 18.05.2004 в установленном порядке не оспорено.
Выводы суда о применении норм права при принятии решения о завершении процедуры наблюдения и признании ЗАО "Авиастар-Транс" несостоятельным (банкротом) соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.05.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-361/04-20/9-Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.10.2004 n А65-8191/2004-СА2-38 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку в оспариваемый период налоговое законодательство не содержало положения, обязывающие налогоплательщика восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные за приобретенные товары при переходе с общего режима налогообложения на специальный режим налогообложения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также