ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.10.2004 n А65-7203/2004-СА2-34 Положения Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок признания убытка от реализации услуг, связанных с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, предусматривают, что, если этот объект не является обособленным подразделением организации, его убыток признается в составе финансового результата организации по общим правилам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 октября 2004 года Дело N А65-7203/2004-СА2-34

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан
на решение от 18.06.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7203/2004-СА2-34
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нефтехимснаб" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан N 21-ЮЛ/к от 05.02.2004 в части п. 1 мотивировочной части решения, п. 2 резолютивной части решения и п/п. 2.1 "а" в части предложения перечислить налог на прибыль за 9 месяцев в сумме 14546 руб. 64 коп. и п/п. 2 "в" в части предложения перечислить суммы пеней,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 18.06.2004 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявленные требования частично, признав незаконным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан N 21-ЮЛ/к от 05.02.2004 в части п. 1 мотивировочной части решения, п. 2 резолютивной части решения и п/п. 2.1 "а" в части предложения перечислить налог на прибыль за 9 месяцев в сумме 14546 руб. 64 коп., а также п/п. 2.1 "в" в части предложения перечислить пени в сумме, превышающей 740 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным выводом суда о том, что гостиница в данной ситуации не является обособленным подразделением заявителя, т.к. она территориально не обособлена, а находится на одной территории с головной организацией и на той территории, налоговый учет на которой осуществляет налоговый орган головной организации.
Суд, по мнению заявителя жалобы, неправильно применил положения Налогового кодекса, т.к. ОАО "Татнефть-Нефтехимснаб" обязано было выполнить условия признания убытков от деятельности обслуживающих производств и хозяйств для целей налогообложения, предусмотренные ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная проверка представленных ответчиком документов по налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г.
В акте проверки налоговый орган указал, что за 9 месяцев 2003 г. от деятельности объектов обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, получен убыток в размере 14546 руб. 64 коп., начислил пени, при этом отказав в привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации.
Коллегия считает, что суд, признав незаконным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 9 месяцев 2003 г. в сумме 14546 руб. 64 коп. и начисления пени в сумме, превышающей 740 руб., правомерно указал, что выводы ответчика в этой части не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно п. 13 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в состав которых входят обособленные подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.
В случае если обособленным подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием в указанной статье объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:
- если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в настоящей статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием объектов;
- если расходы на содержание объектов жилищно-коммунальной, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;
- если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.
Если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий 10 лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.
Суд в своем решении обосновал свои выводы о том, что гостиница заявителя, являясь объектом жилищно-коммунальной, социально-культурной сферы, не является его обособленным подразделением, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать иной вывод и документально его подтверждающие.
Кроме того, гостиница не является территориально обособленным подразделением налогоплательщика в смысле ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. она территориально не обособлена, а находится, как установлено судом, на одной территории с головной организацией (г. Нижнекамск) и на территории, налоговый учет на которой осуществляет налоговый орган заявителя.
Таким образом, правильным является вывод суда о том, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок признания убытка от реализации услуг названных объектов (гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации), предусматривают, что, если этот объект не является обособленным подразделением организации, его убыток признается в составе финансового результата организации по общим правилам.
Таким образом, ссылка налогового органа на ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации является несостоятельной.
Кроме того, решение налогового органа не содержит указаний на то, какие же условия, предусмотренные названной нормой, заявитель не выполнил. Данное обстоятельство, как следует из материалов дела, проверкой не устанавливалось.
В остальной части решение суда не обжаловано.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как при проверке его законности нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.06.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7203/2004-СА2-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.10.2004 n А65-6552/2004-СА1-29 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы РФ и представления в налоговые органы соответствующих документов; Закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также