ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.10.2004 n А65-6552/2004-СА1-29 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы РФ и представления в налоговые органы соответствующих документов; Закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 октября 2004 года Дело N А 65-6552/2004-СА1-29

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району города Казани, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2004 по делу N А 65-6552/2004-СА1-29
по заявлению Закрытого акционерного общества "Казаньвторцветмет", г. Казань, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району города Казани о признании решения налогового органа частично незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2004 удовлетворены заявленные требования Закрытого акционерного общества "Казаньвторцветмет". Признано незаконным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району города Казани N 20 от 02.04.2004 в части уплаты 11370187 руб. 53 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 903692 руб. 20 коп. пени, 176020 руб. 83 коп. штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в части уменьшения исчисленного в завышенных суммах НДС по экспортным операциям в размере 50894 руб. 60 коп., отказа в возмещении НДС в размере 8583 руб. 33 коп. Суд обязал Налоговую инспекцию устранить допущенное нарушение законных прав и интересов налогоплательщика путем принятия соответствующего решения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятое судебное решение, ссылаясь на то, что в бюджете должен быть создан источник для возмещения НДС, в связи с чем налоговый орган обязан провести проверку всей цепочки поставщиков товаров (работ, услуг). Провести встречные проверки ряда организаций не представилось возможным в связи с непредставлением ими налоговой отчетности и неявки в налоговые органы.
Кроме того, указывает, что в отдельных случаях документы представлялись по истечении установленного п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации 180-дневного срока, что явилось основанием для исчисления налога в эти периоды по соответствующим ставкам, а не по ставке 0 процентов.
Кассационная коллегия, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, считает решение арбитражного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Закрытого акционерного общества "Казаньвторцветмет" налоговым органом вынесено оспариваемое решение N 20 от 02.04.2004, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за допущенное налоговое правонарушение, связанное с неполной уплатой НДС в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 1796020,83 руб.
Кроме того, заявителю было предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы неуплаченного НДС в размере 11383537,13 руб., налоговых санкций в размере 1796020,83 руб., пени за несвоевременную уплату налога и на ранее возмещенные суммы налога в размере 903692,20 руб. Также налоговым органом было решено уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму НДС на 11387415,43 руб., взыскать ранее возмещенные суммы НДС по экспортным операциям в размере 50894,60 руб., частично отказать в возмещении НДС в размере 8583,33 руб., обязать заявителя внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.
Суд правомерно признал решение налогового органа незаконным.
Частичный отказ налогового органа в возмещении 59477,93 руб. НДС (за сентябрь 2001 г. в размере 19653,60 руб., июль 2002 г. в размере 18341 руб., август 2002 г. в размере 15400 руб. и ноябрь 2002 г. в размере 6083,33 руб.), уплаченных заявителем Обществу с ограниченной ответственностью "ИЦТ-Казань" за транспортные услуги, мотивирован результатами встречных проверок поставщиков указанной организации.
По сведениям налоговых органов поставщики Общества с ограниченной ответственностью "ИЦТ-Казань": Общество с ограниченной ответственностью "ИПП "Идельстрой", Общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр-Казань", Общество с ограниченной ответственностью "Искар-Олимп" - не представляют налоговую отчетность, в Налоговые инспекции не являются.
Между тем суд обоснованно исходил из того, что эти доводы налогового органа не основаны на нормах налогового законодательства.
Право налогоплательщика на возмещение НДС и условия его реализации установлены ст. ст. 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, которые, как установлено судом, заявителем выполнены.
Налоговый орган считает также, что заявителем полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представлен несвоевременно. А именно: копии товарно-транспортных накладных с отметками пограничных таможенных органов "Товар вывезен" в момент представления налоговых деклараций отсутствовали, а представлены лишь 24.01.2002 и 08.02.2002. По мнению налогового органа, налоговые вычеты, заявленные к возмещению на основании представленных деклараций по НДС по ставке 0 процентов за соответствующие периоды, подлежат исключению из этих периодов, но должны ставиться к возмещению в январе и феврале 2002 г., то есть в момент, когда представлен весь пакет документов.
Между тем, как установлено судом, вместе с налоговыми декларациями за соответствующие периоды 2001 г. налогоплательщиком был представлен полный пакет документов в соответствии с требованиями ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (контракт с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление экспортной выручки, грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов, копии транспортных, товаросопроводительных документов).
Позднее по требованию налогового органа дополнительно представлены копии транспортных и товаросопроводительных документов с проставленными отметками Себежской таможни и Западного Буга (Республика Беларусь) о пересечении груза границы Российской Федерации.
При наличии грузовых таможенных деклараций, содержащих необходимые отметки таможенных органов о вывозе товара, отсутствие таких же отметок на товарно-транспортных накладных при том, что на них имелись отметки о том, что выпуск разрешен, а также проставлены номера ГТД не противоречит положениям п/п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и не может свидетельствовать о ненадлежащем оформлении данных документов при совершении экспорта. Кроме того, согласно действовавшему в спорный период распоряжению Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 01-14/615 от 24.05.99 в редакции от 27.12.99 N 01-14/1446 "О подтверждении вывоза товаров" проставление отметки "Товар вывезен" предусматривалось лишь на ГТД.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
Пунктом 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, налогоплательщиком все предусмотренные Законом условия выполнены.
Доводы налогового органа о завышении вычетов в одних налоговых периодах и занижение их в других, а также представление пакета соответствующих документов с нарушением 180-дневного срока, установленного п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения спора, не соответствуют материалам дела и обоснованно отклонены судом.
При таких обстоятельства решение налогового органа правомерно признано судом незаконным.
Решение суда вынесено с учетом полного исследования обстоятельств и материалов дела и правильным применением норм права. Правовые основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2004 по делу N А 65-6552/2004-СА1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.10.2004 n А65-5770/04-СА1-23 При отсутствии факта совершения самих наличных денежных расчетов у налогового органа отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности за неприменение ККМ.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также