ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.10.2004 n А65-11634/04-СГ3-13 Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 октября 2004 года Дело N А65-11634/04-СГ3-13

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Проектно-ремонтно-строительное объединение "Татавтодор", г. Казань,
на определение от 27.08.2004 о передаче дела по подсудности и на определение от 08.09.2004 о возвращении апелляционной жалобы Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11634/04-СГ3-13
по иску Открытого акционерного общества "Проектно-ремонтно-строительное объединение "Татавтодор", г. Казань, к Товариществу на вере "РЦ "Промышленные машины и Компания", г. Москва, Обществу с ограниченной ответственностью "Эльвина", г. Казань, о признании сделок недействительными,
3-е лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Лайф-Гивинг", г, Москва,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2004 по делу N А65-11634/04-СГ3-13 передано по подсудности дело, выделенное в отдельное производство.
Поданная истцом апелляционная жалоба на указанный судебный акт, определением апелляционной инстанции от 08.09.2004 возвращена заявителю.
Истец, не согласившись с указанными судебными актами, просил в своей кассационной жалобе их отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании кассационной инстанции истец заявил об отказе от кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции.
Отказ не противоречит ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поэтому судом принят, в связи с чем производство по кассационной жалобе на определение апелляционной инстанции от 08.09.2004 подлежит прекращению.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность определения от 27.08.2004 о передаче дела по подсудности, нашел его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, арбитражный суд, принимая дело к своему производству, допустил ошибку в определении территориальной подсудности дела в части требования. Впоследствии он передал дело в этой части по подсудности, несмотря на нежелательность подобных случаев с учетом существующей судебной практики, поскольку они приводят к затягиванию процесса и нарушают право на надлежащий суд. Более того, нарушения норм процессуального права, допущенные первой инстанции при принятии обжалуемого акта, привели к еще большему затягиванию процесса.
Так, 27.08.2004 проведено заседание, в котором суд рассмотрел и удовлетворил ходатайства ответчика.
Заседание проведено с участием представителя истца и ответчика при отсутствии представителя третьего лица. В определении от 27.08.2004 суд указал, что третье лицо извещено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако, вопреки требованию ст. 122 Кодекса, копия определения, с указанием времени и места рассмотрения дела не была направлена в адрес указанного лица, поскольку нельзя считать направленной ему корреспонденцию с указанием адреса: г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Лайф-Гивинг".
Определение арбитражного суда было возвращено органом связи для указания полного почтового адреса названного лица, о чем арбитражный суд был информирован до начала судебного заседания. Данное обстоятельство подтверждено самим судом в принятом в том же заседании определении об отложении дела.
Таким образом, первой инстанцией арбитражного суда нарушены требования ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 282, 287, 288 (ч. 4 (п. 2)), 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2004 по делу N А65-11634/04-СГ3-13 о передаче дела по подсудности отменить, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Отказ от кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции принять.
Производство по кассационной жалобе на определение апелляционной инстанции от 08.09.2004 по тому же делу прекратить.
Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.10.2004 n А65-10803/2003-СГ4-31 Требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также