ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.10.2004 n А57-13802/03-26 Исковые требования о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа по начислению истцу налога на пользователей автодорог по ставке, превышающей предельную, удовлетворены правомерно, поскольку положение Закона РФ, предусматривающее возможность увеличения Законами субъектов Российской Федерации ставок федерального налога на пользователей автодорог, признано неконституционным и не подлежащим применению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 октября 2004 года Дело N А57-13802/03-26

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области
на решение Арбитражного суда от 13.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.07.2004
по иску Открытого акционерного общества "Троллейбусный завод" о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области по начислению истцу налога на пользователей автодорог по превышающей предельную, установленную Законом "О дорожных фондах Российской Федерации", ставке за 1999 - 2000 гг., отказу в восстановлении сумм переплаты по названному налогу в связи с применением завышенной ставки в размере 9423535 руб., начислению пени - 4319566 руб., отказу в списании задолженности по пени в названной сумме; обязании ответчика восстановить по карточке лицевого счета налогоплательщика сумму переплаты перед областным бюджетом по указанному выше налогу - 9423535 руб., уменьшить размер задолженности по пени в сумме 4319566 руб. путем внесения записи в картотеке лиц счета налогоплательщика,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции судебное решение от 02.06.2004, которым вышеуказанный иск удовлетворен в полном объеме, в том числе в связи с применением налоговым органом налоговой ставки, превышающей установленную Законом для уплаты в территориальный фонд - 2%, установленной Законами Саратовской области N 15-ЗО от 06.04.99 и N 66-3СО от 14.12.99 в размере 3,1%, со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях N N 104-О, 107-О от 10.04.2002.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, вынесении нового решения об отказе в иске, указывая, в частности, на необходимость прекращения дела на основании п/п. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на применение ставки, которая не превышает установленную Законом, на необоснованное указание судом на нарушение налоговым органом законных прав налогоплательщика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что за период 1999 - 2000 гг. истцом в бюджет для зачисления в территориальный дорожный фонд перечислено 33658372,70 руб. налога на пользователей автодорог. Факт, подтвержденный представленными истцом копиями платежных документов, актом сверки, налоговым органом не оспаривался.
Спорная сумма налога (9423535 руб.), зачисленная в территориальный дорожный фонд, была исчислена истцом в соответствии с Законами Саратовской области, названными выше, которыми была установлена налоговая ставка в размере 3,1%. Федеральным же законом ставка налога, зачисляемого в территориальные фонды, составляет 2%. Спорная сумма пеней (4319566 руб.), начисленная именно на разницу в исчислении обсуждаемого налога по ставке 3,1%, также подтверждена актом сверки с налоговым органом.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах Российской Федерации" N 1759-1 от 18.10.91, согласно которому законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации могли повышать (понижать) ставку налога, зачисляемого в территориальные фонды, но не более, чем на 50% от ставки федерального налога. В связи с данным положением, по мнению ответчика, Законами Саратовской области правомерно установлена ставка налога, уплаченного в территориальный фонд в спорный период в размере 3,1%.
Однако такая позиция налогового органа является ошибочной.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 107-О от 10.04.2002 положение п. 2 ст. 5 указанного выше Закона, предусматривающее возможность увеличения Законами субъектов Российской Федерации ставок федерального налога на пользователей автодорог, признано неконституционным и не подлежащим применению, что означает лишение данной нормы юридической силы, исключает ее дальнейшее применение судами, должностными лицами, государственными органами, но не означает, что до такого признания ее применение было обоснованным и правомерным, в связи с чем ответчик не вправе был руководствоваться упомянутыми положениями при рассмотрении заявления истца, обратившегося в налоговый орган. Отказ налогового органа в признании факта излишней уплаты истцом обсуждаемого налога является незаконным. К такому закономерному выводу пришел арбитражный суд на основании приведенных выше правовых норм, материалов дела и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Отказ в признании вышеуказанного факта нарушает права налогоплательщика, предусмотренные п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, такие действия налогового органа нарушают требования ст. ст. 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в обязательности ведения лицевых карточек налогоплательщиков, в которых отражается состояние расчетов с бюджетами по уплате налогов и пени. Удовлетворение иска в части обязания ответчика внести изменения в лицевую карточку налогоплательщика основано на п. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является способом восстановления нарушенных прав истца.
К моменту рассмотрения данного дела арбитражным судом с вынесением решения по существу дело N А57-8550/03 о возврате из бюджета излишне уплаченного налога в сумме 9822069 руб. и пени - 9183456 руб. с уплатой госпошлины от цены иска - 80315 руб. было прекращено в связи с отказом от исковых требований.
Арбитражным судом обеих инстанций сделан подробный анализ требований истца по обоим делам, предметов спора, обоснований требований. Вывод арбитражного суда о несовпадении предметов спора и их обоснований по двум делам, а потому необоснованности ссылки налогового органа на п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основан на имеющихся в деле документах и обстоятельствах дела.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании всех имеющих значение для правильного разрешения спора доказательств и обстоятельств дела судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.07.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-13802/03-26 оставить без изменения, кассационную жалобу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.10.2004 n А55-985/04-15 Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения передано на новое рассмотрение для полного исследования арбитражным судом обстоятельств дела и принятия правомерного решения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также