ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.10.2005 n А55-1080/2005-10 Ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость применяется при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками и фактом перечисления суммы экспортной выручки непосредственно иностранным контрагентом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 октября 2005 года Дело N А55-1080/2005-10

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Волгоцеммаш" (далее - ОАО "Волгоцеммаш") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области от 20.10.2004 N 307 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и обязании налогового органа возместить заявителю из федерального бюджета сумму указанного налога в размере 227807 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2005, заявление удовлетворено частично: признано незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, в остальной части заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно, оплата поставленного на экспорт товара произведена третьим лицом, хотя контракт такой возможности не предусмотрел. Кроме того, поставщик заявителя - ООО "Грейс-Комплект" является недобросовестным налогоплательщиком; в связи с непредставлением полного пакета документов авансовые платежи в сумме 114846 руб. заявлены к вычету неправомерно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления представителей сторон, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Из материалов дела усматривается и это установлено судом, что заявителем представлена в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% и соответствующий пакет документов.
Решением от 20.10.2004 N 307 налоговый орган отказал в возмещении налога в сумме 227807 руб. в связи оплатой поставленного товара третьим лицом, не указанным в контракте, хотя экспортная выручка поступила в полном объеме.
Не соглашаясь с данным доводом налогового органа, арбитражный суд исходил из п. 3.5 контракта, согласно которому допускается проведение платежей по нему третьими лицами с указанием реквизитов контракта и назначением платежа.
Судом также проверен довод налогового органа о неподтверждении суммы входного налога на добавленную стоимость в размере 45052 руб., и этот довод признан не соответствующим действительности. Покупка металла у ООО "Грейс-Комплект" и его оплата подтверждаются накладными от 19.04.2004 N 051 и от 23.04.2004 N 052, на которых имеются подписи ответственных лиц и печати продавца, платежными поручениями с отметкой банка о проведении платежа.
Суд кассационной инстанции находит так же правильным вывод судебных инстанций о том, что ссылка налогового органа на недобросовестность продавца - ООО "Грейс-Комплект", выразившаяся в том, что последний не отразил в своем учете полученный от ОАО "Волгоцеммаш" налог, не может служить основанием для отказа заявителю в возмещении ему налога на добавленную стоимость, поскольку согласно действующему законодательству одно юридическое лицо не несет ответственности за действия (бездействие) другого лица.
Поскольку заявителем представлен в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 227807 руб. не имелось.
При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется, обстоятельства дела арбитражным судом исследованы полно и всесторонне, нормы налогового законодательства применены правильно.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 09.08.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1080/2005-10 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.10.2005 n А49-4745/2005-226А/17 Заявление о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на имущество удовлетворено правомерно, т.к. от налога на имущество освобождаются организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд образования, и налоговое законодательство не предусматривает наличие лицензии на осуществление соответствующей деятельности в качестве условия правомерности применения льготы.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также