ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.10.2004 n А55-4991/2004-31 Арбитражный суд признал недействительным отказ налогового органа в возмещении НДС по экспортным операциям, т.к. заявитель подтвердил право применения налоговой ставки 0 процентов представленными документами, подтверждающими факт помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в контрактах, а также фактическое поступление на счет валютной выручки от иностранного покупателя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 октября 2004 года Дело N А55-4991/2004-31

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району, г. Самара,
на решение от 17.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 10.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4991/2004-31
по заявлению Закрытого акционерного общества "Самараэлектромаш", г. Самара, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району, г. Самара, о признании незаконными действий по выставлению требований об уплате налога N 29/01, об уплате налоговой санкции N 29/2, действий в части вынесения решения N 28 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость от 20.02.2004 незаконными и обязании налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость в сумме 610480 руб., решения от 20.02.2004 N N 28, 29 о привлечении к налоговой ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Самараэлектромаш" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий по выставлению требований об уплате налога N 29/01, об уплате налоговой санкции N 29/2, действий в части вынесения решения N 28 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость от 20.02.2004 незаконными и обязании налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость в сумме 610480 руб., решения от 20.02.2004 N N 28, 29 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2004 заявленные требования Общества удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2004 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с ранее вынесенными по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.
Судебная коллегия считает, что в ранее принятых судебных актах исследованы все фактические обстоятельства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильно применены нормы ст. ст. 164, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами сделан правомерный вывод о недействительности решения налогового органа 20.02.2004 N 28 в части отказа в возмещении Закрытому акционерному обществу "Самараэлектромаш" из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за октябрь 2003 г. в сумме 610480 руб., так как ненормативный акт налогового органа не основан на законе.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и документы, подтверждающие обоснованность применения ставки налога, а именно:
- копии контрактов с отметками банка о принятии на обслуживание с иностранным лицом на поставку продукции производственно технического назначения;
- копии выписок банка, копии мемориальных ордеров, копии СВИФТ сообщений, копии учетных карточек банка, копии паспортов сделки, копии уведомлений о зачислении валютной выручки (по всем контрактам соответственно);
- копии грузовых таможенных деклараций с отметкой Самарской таможни, осуществляющей пропуск товара в режиме экспорта, с отметками Оренбургской таможни на границе о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации (по всем контрактам соответственно);
- копии транспортных товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации (по всем контрактам соответственно);
- копии документов, подтверждающих правомерность заявленных к возмещению по экспорту сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров, а именно: копии счетов-фактур, копии договоров с поставщиками, копии платежных документов, копии накладных, копия книги покупок.
Отказывая в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, налоговый орган сослался на отсутствие выписки банка о зачислении экспортной выручки на валютный счет, указанный в договорах на поставку.
Данный вывод налогового органа опровергается имеющимися в деле первичными документами - мемориальные ордера, извещения банка о поступлении валютной выручки, выписки банка, копии паспортов сделок, копии учетных карточек.
Кроме того, в материалах дела имеются ответы Закрытого акционерного общества АКБ "Газбанк" от 06.04.2004, от 01.04.2004 N 1-942.
Всем представленным доказательствам судами была дана оценка и сделан вывод об обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.
Довод налогового органа относительно неправомерности включения в сумму экспортной выручки транспортных услуг в размере 590 USD по контракту N 99 от 21.03.2003 также не обоснован.
Сумма договора N 99 от 21.03.2003 составляет 6535 USD, соответствующая спецификация N 1 на сумму 6535 USD; 15.05.2003 к договору N 99 от 21.03.2003 стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому общая сумма договора составила 7125 USD соответственно, по условиям дополнительного соглашения договор дополнен спецификацией N 2 на сумму 590 USD.
В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 164 налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с реализацией товаров. Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 10.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4991/2004-31 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району, г. Самара, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.10.2004 n А55-4094/04-6 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы РФ товаров, выполняемых российскими перевозчиками, при условии фактического вывоза товаров за пределы РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также