ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.10.2004 n А55-3446/04-13, n А55-5097/04-13 Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 октября 2004 года Дело N А55-3446/04-13

N А55-5097/04-13

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Репер", г. Самара,
на решение от 24 мая 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 29 июля 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3446/04-13-А55-5097/04-13
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волгострой", г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "Репер", г. Самара, о признании договора недействительным
и встречному иску о взыскании 251287650 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Волгострой" (далее - ООО "Волгострой") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Репер" (далее - ООО "Репер") о признании недействительным договора о совместной деятельности от 22.05.2000, заключенного сторонами.
Исковые требования обусловлены следующими обстоятельствами.
ООО "Волгострой", являясь арендатором земельного участка, в нарушение действующего законодательства, сдало арендованное имущество в субаренду (поднаем), что подтверждается заключением договора о совместной деятельности, по условиям которого истец передает функции заказчика строительства ООО "Репер".
ООО "Репер" в порядке, предусмотренном ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявило встречный иск о взыскании 191107206 руб. стоимости незаконно проданных помещений, 60180444 руб. 54 коп. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.
Встречные требования основаны на том, что ООО "Волгострой" без определения долей произвело реализацию объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Репер".
Решением суда первой инстанции от 24.05.2004 первоначальный иск удовлетворен, договор о совместной деятельности от 22.05.2000 признан недействительной сделкой. В удовлетворении встречного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общества "Репер", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств дела и неправильное применение норм права.
В судебном заседании представители сторон представили мировое соглашение и заявили о его удовлетворении.
Согласно п. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. При этом мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (п. 3 указанной нормы).
Из условий мирового соглашения следует, что ООО "Волгострой" отказывается от первоначального иска о признании договора о совместной деятельности, заключенного спорящими сторонами 22.05.2000, недействительным (ничтожным).
Таким образом, отказ от данной части требований допустим в случаях, если оспариваемый договор не противоречит действующему законодательству (п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из анализа судебных актов, по которым договор о совместной деятельности от 22.05.2000 признан недействительным, установлено его несоответствие п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.14 Временных правил застройки г. Самары, утвержденных Постановлением Главы г. Самары от 17.08.95 N 1053.
Между тем данный вывод сделан без учета действующего законодательства (материального права) и правильной оценки условий договора.
Из условий заключенного договора от 22.05.2000 следует, что ООО "Волгострой", на выделенном ему земельном участке для строительства жилого комплекса, передает часть функций заказчика обществу "Репер", которое, в свою очередь, от имени первого осуществляет строительство объекта за счет собственных средств, сдачу его в эксплуатацию, оформление Постановления на строительство на имя ООО "Волгострой".
Данные обстоятельства подтверждают, что отношения сторон регулируются как инвестиционным характером обязательств, так и совместной деятельностью товарищей по строительству недвижимого объекта.
При этом право общей собственности возникает у участников договора на вновь созданный недвижимый объект при условии режима землепользования аренды земельного участка, использование которого сохранилось за ООО "Волгострой".
С учетом изложенного суды двух инстанций сделали неправильный вывод о том, что ООО "Волгострой", в нарушение п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, без согласия Комитета по управлению имуществом г. Самары, сдал земельный участок, выделенный Обществу для строительства жилого комплекса (Постановление Главы г. Самары от 19.05.2000 N 179) в субаренду (поднаем) другому лицу, выполняющему функции заказчика строительства.
Кроме этого, судами не учтены и выводы, сделанные в Постановлении Федерального арбитражного суда от 04.03.2004 по делу N А55-9823/03-16, которое, в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для спорящих сторон по вопросам природы договора и обязательств, возникших между ООО "Волгострой" и ООО "Репер".
Таким образом, отказ ООО "Волгострой" от первоначального иска о признании договора от 22.05.2000 недействительным не противоречит действующему законодательству.
Отказ ООО "Репер" от встречного иска о взыскании стоимости незаконно проданных помещений и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства также не противоречит действующему законодательству и не затрагивает права других лиц.
Условия мирового соглашения о расторжении договора и определении обязанностей сторон не нарушают требования п. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам из федерального бюджета возвращается половина уплаченной ими государственной пошлины по первоначальному и встречному иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 139 - 141, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
заявление ООО "Волгострой" и ООО "Репер" об утверждении мирового соглашения удовлетворить.
Решение суда первой инстанции от 24.05.2004, Постановление апелляционной инстанции от 29.07.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3446/04-13-А55-5097/04-13 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 29.08.2004, заключенное между ООО "Волгострой" и ООО "Репер", согласно которому:
1. Договор о совместной деятельности от 22.05.2000, заключенный между ООО "Волгострой" и ООО "Репер", считать расторгнутым.
2. ООО "Волгострой" и ООО "Репер" не имеют претензий по обязательствам, выполненным по договору о совместной деятельности от 22.05.2000 до его расторжения.
3. ООО "Волгострой" отказывается от исковых требований о признании договора о совместной деятельности от 22.05.2000 недействительным.
4. ООО "Репер" отказывается от встречного иска о взыскании с ООО "Волгострой" 191107206 руб. стоимости помещений и 60180444 руб. процентов за просрочку платежа.
5. ООО "Волгострой" и ООО "Репер" совместно удовлетворяют законные требования дольщиков и третьих лиц, возникающие из договора о совместной деятельности от 22.05.2000.
6. ООО "Волгострой" самостоятельно осуществляет дальнейшее строительство жилого дома и паркинга по ул. Шмидта,1 г. Самары.
7. ООО "Волгострой" и ООО "Репер" по своим исковым требованиям несут судебные расходы по делу самостоятельно.
Выдать справку ООО "Волгострой" о возврате 1000 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.
Взыскать с ООО "Репер" 24000 руб. государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.
Исполнительный лист выдать арбитражному суду Самарской области.
Производство по делу N А55-3446/04-13-А55-5097/04-13 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.10.2004 n А55-3178/04-2921 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы РФ товаров, выполняемых российскими перевозчиками, при условии фактического вывоза товаров за пределы РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также