ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.10.2004 n А49-6139/04-570А/22 Одним из основных условий налогового вычета является реальная оплата стоимости товара, включая налог на добавленную стоимость.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 октября 2004 года Дело N А49-6139/04-570А/22

(извлечение)
Закрытое Акционерное общество "Фотон", Пензенская область, г. Сосновоборск, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 11 по Пензенской области, г. Никольск, за N 168 от 12.05.2004 и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.
Решением суда от 19.08.2004 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка Закрытого акционерного общества "Фотон" по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость за февраль 2004 г. согласно представленной налоговой декларации.
В результате проверки установлено, что налогоплательщиком излишне заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 22118 руб. 64 коп. в связи с отсутствием его оплаты продавцу товара - Обществу с ограниченной ответственностью "Фотон-Агро".
Решением N 168 от 12.05.2004 истец привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 22119 руб., кроме того, предложено доплатить 22119 руб. и соответствующие пени.
Материалами дела установлено, что по договору от 13.01.2004 Общество с ограниченной ответственностью "Фотон-Агро", истец по делу, передает автомобиль УАЗ 31519-037 в счет его задолженности Сосновоборскому филиалу Закрытого акционерного общества "Фотон". В материалах дела также имеется счет-фактура N 10 от 13.01.2004 на сумму 145000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 22118 руб. 64 коп., а также соглашение о зачете взаимных требований между сторонами, подписанное главным бухгалтером, из которого следует, что за переданный автомобиль истец погашает за Общество с ограниченной ответственностью "Фотон-Агро" долги по электроэнергии, услуги РММ и земельный налог.
Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров и документов, подтверждающих фактическую уплату товара, в том числе и налога на добавленную стоимость. Суд при рассмотрении дела пришел к выводу о выполнении налогоплательщиком всех условий для отнесения налога на добавленную стоимость в сумме 22119 руб. к налоговым вычетам, поскольку уплата товара подтверждена зачетом взаимных требований.
По мнению суда первой инстанции, у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в применении вычета.
Суд кассационной инстанции по рассматриваемому делу не может согласиться с выводами суда Пензенской области.
Как следует из ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей вычеты.
Одним из основных условий налогового вычета является реальная оплата стоимости товара, включая налог на добавленную стоимость.
В рассматриваемом случае закуп товара отсутствует.
Общество с ограниченной ответственностью "Фотон-Агро" передает истцу по делу - Закрытому акционерному обществу "Фотон" - автомобиль УАЗ 31519-037 в счет погашения истцом за Общество с ограниченной ответственностью "Фотон-Агро" долгов, в том числе перед бюджетом.
Факт оплаты налога на добавленную стоимость Обществу с ограниченной ответственностью "Фотон" материалами дела не подтвержден.
По мнению суда кассационной инстанции, имеет место недобросовестное осуществление налогоплательщиком своих прав и обязанностей.
При сложившейся ситуации суд кассационной инстанции находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 3 ст. 287 и ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.08.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-6139/04-570А/22 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 11 по Пензенской области, г. Никольск, удовлетворить.
Арбитражному суду Пензенской области, вынесшему решение по делу, привести в соответствие с настоящим Постановлением распределение расходов по госпошлине.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.10.2004 n А49-5742/04-517А/2 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС при реализации на экспорт товаров, реализация которых на территории РФ освобождена от уплаты НДС, признав ошибочной позицию налогового органа в отождествлении таких понятий, как освобождение от налогообложения и налогообложение по ставке 0 процентов, а также недифференцированный подход к сделкам по реализации медицинской техники на территории Российской Федерации и на экспорт.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также