ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.10.2004 n А12-15978/04-С51 При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным Налоговым кодексом РФ за совершение налогового правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 октября 2004 года Дело N А12-15978/04-С51

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение от 26.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.09.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15978/04-С51
по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград, к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецкислородмонтаж", г. Волгоград, о взыскании налоговых санкций в сумме 14241 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 26 июля 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецкислородмонтаж" о взыскании налоговых санкций в сумме 14241 руб. отказано на основании того, что ответчиком выполнены условия освобождения от налоговой ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 2 сентября 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение отменила в части и взыскала с Общества с ограниченной ответственностью "Спецкислородмонтаж" в пользу налогового органа налоговые санкции в размере 80 руб.
В обоснование решения судом сделан вывод о том, что руководствуясь п/п. 3 п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из обстоятельств данного дела, следует признать самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подачу в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении смягчающим ответственность обстоятельствам.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что 27.01.2004 ответчиком представлена в налоговый орган измененная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 г., согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, начисленная к уплате в бюджет, составила 71204 руб.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки правильности исчисления налога на добавленную стоимость налоговым органом установлена неуплата налога на добавленную стоимость в размере 71204 руб., что явилось основанием для принятия решения от 04.03.2004 N 11-256к о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 122 (п. 1) Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя частично исковые требования налогового органа, исходил из что, что размер штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1) налоговым органом исчислен ранее неверно, исходя из всей суммы налога, указанной в уточненной декларации, с учетом ранее исчисленного налога, а не из разницы, подлежавшей доплате ответчиком на основании уточненной декларации.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу того, что в соответствии с платежным поручением N 58 от 22.03.2004 ответчиком уплачен налог на добавленную стоимость, начисленный по основной налоговой декларации.
Однако несвоевременная уплата налога на добавленную стоимость по основной декларации является основанием для исчисления пени.
Следовательно, штраф по ст. 122 (п. 1) Налогового кодекса Российской Федерации должен быть исчислен исходя из суммы налога на добавленную стоимость, подлежавшей уплате на основании уточненной налоговой декларации.
Вместе с тем кассационная инстанция признает правомерными выводы суда апелляционной инстанции о том, что ответчик без какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия исполнил обязанность по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок, предусмотренную п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, и следовательно, согласно п/п. 3 п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются смягчающими ответственность.
Согласно п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, так как при вынесении решения суд апелляционной инстанции учел все фактические обстоятельства дела с учетом того, что налогоплательщик самостоятельно устранил ошибки в налоговой декларации и своевременно направил в налоговый орган заявление о ее дополнении и изменении, что судом обоснованно отнесено к смягчающим ответственность обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 2 сентября 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15978/04-С51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.10.2004 n А12-14352/04-С37 В удовлетворении искового требования о признании недействительным постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении отказано правомерно, т.к. арбитражный суд установил, что валютная выручка от экспорта товаров поступила на счет истца по истечении установленного законодательством 90-дневного срока и истцом не предпринимались какие-либо меры для своевременного зачисления валютной выручки на счет в уполномоченном банке.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также