ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.10.2004 n А12-13936/04-С42 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 октября 2004 года Дело N А12-13936/04-С42

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.08.2004
по иску Потребительского автогаражного общества (ПАГО) N 4 "Транспортник" (с учетом уточнения исковых требований) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Волгоградской области, выразившегося в невозврате истцу излишне уплаченного единого социального налога (ЕСН) за 2003 г. в сумме 46499 руб., взыскании с истца ЕСН в сумме 2116 руб., обязании ответчика возвратить истцу ЕСН в сумме 67615 руб. и взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 29.06.2004, которым указанные выше исковые требования удовлетворены в полном объеме, в том числе на том основании, что право истца на применение при определении налоговой базы по ЕСН п/п. 8 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации обусловлено не его наименованием, а целью его деятельности, указанной в Уставе и реализуемой фактически.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов в части взыскания с него судебных расходов, вынесении нового решения об отказе в иске в данной части, указывая на неправильное толкование судом норм материального права, в частности п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, приводились и в апелляционной жалобе и являлись предметом рассмотрения апелляционной инстанции, были проанализированы в соответствии с действующим законодательством применительно к исследованным обстоятельствам дела.
Судебное решение по существу спора не обжаловалось.
Налоговый орган считает, что, удовлетворяя иск в части взыскания судебных расходов, понесенных истцом, арбитражный суд вышел за рамки разумности. Кроме того, на то, что Профсоюзная коллегия адвокатов, услугами которой воспользовался истец, является общественной организацией, а не адвокатским образованием и не вправе осуществлять предусмотренные Законом "Об адвокатской деятельности" функции адвокатских образований.
Указанные доводы не могут быть признаны судом кассационной инстанции как противоречащие материалам дела и требованиям процессуального законодательства и Федерального закона "Об адвокатской деятельности".
Пунктом 3 соглашения N 2 от 25.05.2004 между истцом и Профсоюзной коллегией адвокатов СССР определена стоимость оказываемых адвокатом услуг в 15000 руб., исходя из рекомендаций, содержащихся в решении Президиума ВГКА СССР об установлении размеров вознаграждения и компенсаций расходов, связанных с выполнением поручения.
Представительство адвоката оформлено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ.
В соответствии со ст. 22 названного Закона коллегия адвокатов может быть создана двумя и более адвокатов, может являться некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, учредительного договора.
Вывод апелляционной инстанции о правомерности осуществления Волгоградской Профсоюзной коллегией адвокатов СССР функций адвокатских образований основан на представленных адвокатом Мазаевой С.В. свидетельстве о государственной регистрации данной коллегии в качестве юридического лица 05.02.2003, ее Уставе и учредительном договоре от 25.01.2003 о создании коллегии.
Платежным поручением N 6 от 01.06.2004 подтверждена оплата истцом 15000 руб. адвокатских услуг по соглашению N 2 от 25.05.2004 (л. д. 60).
Реальное выполнение адвокатом оговоренных в соглашении услуг также подтверждается материалами дела. Исковое заявление составлено адвокатом (л. д. 5 - 8). Участие адвоката в судебных заседаниях 16.06.2004, 24.06.2004, 29.06.2004, 17.08.2004. Подготовка документов, которые представлялись арбитражному суду.
При таких обстоятельствах судебные акты в обжалованной части приняты в полном соответствии с упомянутыми выше нормами, а также ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.08.2004 по делу N А12-13936/04-С42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.10.2004 n А12-13676/04-С51 Оказание услуг адвокатами, а также оказание услуг коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро, адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации или Федеральной палатой адвокатов своим членам в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также