ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.10.2004 n А12-12916/04-С25 Арбитражный суд, учитывая факт самостоятельного исправления ошибки в декларации и недоказанность факта преднамеренного уклонения налогоплательщика от уплаты налога, правомерно уменьшил сумму взыскиваемого налоговым органом штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 октября 2004 года Дело N А 12-12916/04-С25

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Волгоградской области, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище,
на решение от 20.07.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-12916/04-С25
по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Степное", Волгоградская область, Городищенский район, п. Степной, о взыскании 13187,40 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2004 частично удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Волгоградской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Степное" налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в связи с представлением дополнительной декларации.
Суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств уменьшил сумму взыскиваемого штрафа до 100 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятое судебное решение, ссылаясь на несоразмерное уменьшение судом суммы штрафа и неуказание критериев такого снижения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленного ответчиком дополнительного расчета по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г., по которому сумма доначисленного налога составила 65937 руб. и ответчиком не уплачена.
На этом основании налоговым органом вынесено решение N 1 от 06.02.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 13187,40 руб.
В связи с неуплатой штрафа добровольно налоговый орган обратился за его взысканием в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от ответственности, если до подачи дополнительного расчета им оплачена сумма налога и пени.
Поскольку данные условия Общество с ограниченной ответственностью "Степное" не выполнило, привлечение его к налоговой ответственности является правомерным.
Вместе с тем судом обоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность налогоплательщика, признано то, что допущенные ошибки при составлении налоговой декларации самостоятельно выявлены и исправлены им путем представления дополнительной декларации. То есть ответчик без какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия исполнил обязанность по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок, предусмотренную п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, непринятие во внимание этих обстоятельств при решении вопроса о размере штрафа может способствовать уклонению налогоплательщиков от исполнения обязанности по уплате налогов в надежде, что ошибки налоговым органом не будут обнаружены.
В соответствии с п. 1 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Целью использования ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации является дополучение бюджетом необходимых сумм налогов и наказание нарушителя.
Согласно п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Исходя из обстоятельств данного дела, с учетом самостоятельного исправления ошибки в декларации и недоказанности факта преднамеренного уклонения налогоплательщика от уплаты налога, суд правомерно воспользовался предоставленным ему п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации правом и уменьшил сумму взыскиваемого штрафа.
Переоценка доказательств по делу в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2004 по делу N А 12-12916/04-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.10.2004 n А06-415/2-20/04 Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также