ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.10.2004 n А65-12039/04-СГ3-14 Арбитражный суд правомерно признал недействительными результаты конкурса, поскольку материалами дела подтверждается факт несоответствия победителя требованиям, выдвинутым организатором конкурса.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 октября 2004 года Дело N А65-12039/04-СГ3-14

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Казанского государственного энергетического университета, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2004 по делу N А65-12039/2004-СГ3-14
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "СМУ-18", г. Казань, к Казанскому государственному энергетическому университету, г. Казань, о признании недействительными результатов конкурса,
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Петролиум Стройхолдинг", г. Казань, Закрытое акционерное общество "Рахим", г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2004 по делу N А65-12039/04-СГ3-14 удовлетворено требование Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "СМУ-18" о признании недействительным результата конкурса.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Ответчик, не согласившись с состоявшимся судебным актом, просит в своей кассационной жалобе его отменить как принятый с нарушением норм процессуального и материального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, не нашел оснований к его отмене.
Как видно из материалов дела, ответчиком был объявлен конкурс по отбору предприятий-подрядчиков для производства строительных работ. На основании приглашения от 22.03.2004 N 11 истцом была подана соответствующая конкурсная заявка с приложением требуемых документов.
В том числе истцом было представлено конкурсной комиссии предусмотренное конкурсной документацией финансовое обеспечение в форме банковской гарантии.
Победителем конкурса комиссия признала другое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Петролиум Стройхолдинг".
Впоследствии было установлено, что победитель в нарушение существующих правил был допущен к участию в конкурсе без предоставления финансового обеспечения. Более того, оказалось, что победитель заявил большую сумму, чем истец, в связи с чем признание его победителем противоречит ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно доводу ответчика, конкурсная комиссия решила допустить к участию в конкурсе также лиц, подавших заявки без финансового обеспечения, поскольку это право организатора конкурса. Однако этот довод противоречит Федеральному закону от 06.05.99 N 97-ФЗ "О конкурсе на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", согласно которому организатором конкурса является государственный заказчик, но не конкурсная комиссия. Последней не предоставлено право изменять установленные государственным заказчиком условия конкурса, обязательные для всех лиц, участвующих в нем, тем более после его объявления и подачи заявок.
Названный Закон в ст. 5 предусматривает право организатора конкурса устанавливать требования к участникам конкурса. Таким требованием является наличие финансового обеспечения, представляемого комиссии. Данное требование обязательно для всех участников конкурса, и его несоблюдение ведет к отстранению от участия в конкурсе.
Также нельзя признать обоснованным довод ответчика о том, что объявленный конкурс был предварительным. В силу ст. 11 Федерального закона от 06.05.99 N 97-ФЗ указание на то, что отбор является предварительным, должно содержаться в извещении. Из представленных в деле материалов следует, что проводился не предварительный отбор, а именно конкурс.
Несостоятелен также довод ответчика о том, что суд, рассматривая исковое требование, вышел за его пределы.
Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "СМУ-18" заявлен иск о признании недействительными результатов конкурса. Именно это требование и рассмотрено арбитражным судом.
При данных обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал недействительным результат конкурса на проведение работ по замене покрытия пола коридоров в Казанском государственном энергетическом университете, также правомерно отказав в удовлетворении дополнительного требования о признании истца победителем конкурса, поскольку это требование противоречит ст. 21 Федерального закона от 06.05.99 N 97-ФЗ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2004 по делу N А65-12039/2004-СГ3-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.10.2004 n А72-5202/04-5/429 В Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует обязанность продавца выделять сумму налога на добавленную стоимость отдельной строкой в актах приема-передачи векселей.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также