ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.10.2004 n А72-1546/04-4/56 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа удовлетворены правомерно, поскольку рассматриваемые платежи не могут расцениваться как авансовые, т.к. на этот момент уже состоялась реализация товара, в связи с чем у налогоплательщика отсутствовала обязанность начислять на указанные платежи налог на добавленную стоимость и представлять налоговую декларацию.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 октября 2004 года Дело N А72-1546/04-4/56

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Стройпластмасс - Экспорт" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ульяновскому и Цильнинскому районам Ульяновской области о признании решения N 1571-ДСП от 20.11.2003 частично недействительным.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил исковые требования и просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ульяновскому и Цильнинскому районам Ульяновской области N 16-02-25/1571-ДСП от 20.11.2003 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 36954 руб., начисления пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в размере 5442,55 руб., наложения штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 54514,16 руб.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ульяновскому и Цильнинскому районам Ульяновской области просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Правильность применения судом норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со ст. ст. 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 20.08.2003 Общество с ограниченной ответственностью "Стройпластмасс - Экспорт" представило в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ульяновскому и Цильнинскому районам Ульяновской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за июль 2003 г., налоговый вычет заявлен к возмещению в сумме 738642 руб.
На основании представленной декларации налоговым органом проведена камеральная проверка по вопросам обоснованности применения ставки ноль процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 738642 руб. за июль 2003 г.
По результатам проверки принято решение N 1571-ДСП от 20.11.2003, п. 2.3 резолютивной части которого Общество с ограниченной ответственностью "Стройпластмасс - Экспорт" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, выразившегося в неотражении аванса, полученного в счет предстоящей реализации экспортируемого товара, за налоговый период, в котором поступила данная сумма, в виде штрафа в размере 20% - в сумме 54514,16 руб.
Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;
2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;
3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Факт экспорта подтвержден материалами дела и налоговым органом не оспаривается.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что налогоплательщиком соблюдены требования ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в налоговый орган представлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость.
Согласно Постановлению Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.08.2003 N 12359/02 налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены. При этом не имеет значения, когда будут полностью выполнены обязательства продавца, вытекающие из договора с покупателем товаров (работ, услуг), и обязательства покупателя по его оплате этих товаров (работ, услуг).
Суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), в соответствии с п. 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат вычетам, которые производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Поскольку авансовые платежи были получены в том же налоговом периоде, в котором произведена отгрузка, оснований для доначисления налога на добавленную стоимость и взыскания санкций у налогового органа также не имелось.
В налоговой декларации за август 2003 г. налогоплательщик не мог заявить полученные денежные средства как авансовые, поскольку на этот момент уже состоялась реализация товара.
В целях налогообложения такие платежи не могут рассматриваться как авансовые, в связи с чем у налогоплательщика отсутствовала обязанность начислять на указанные платежи налог на добавленную стоимость и представлять налоговую декларацию.
У налогового органа отсутствуют правовые основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.05.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1546/04-4/56 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ульяновскому и Цильнинскому районам Ульяновской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.10.2004 n А65-9928/2004-СА1-7 Арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также