ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.10.2004 n А65-3620/2004-СА2-38 Исправленный счет-фактура дает право на применение налогового вычета.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 октября 2004 года Дело N А 65-3620/2004-СА2-38

(извлечение)
Предприниматель без образования юридического лица Трифонов В.П. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району города Казани от 29.19.2003 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 114544 руб. за август 2003 г. и обязании налогового органа возместить указанную сумму налога.
Решением от 22.03.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2004, требования заявителя были удовлетворены. Суд признал оспариваемое решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в размере 114544 руб. незаконным и обязал налоговый орган возместить заявителю указанную сумму.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, настаивая на правомерности своего ненормативного акта и указывая на то, что представленные заявителем счета-фактуры не соответствовали требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых актов, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Предприниматель Тихонов В.П. представил в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2003 г. и пакет документов в обоснование применения нулевой ставки налога в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 29.12.2003 налоговый орган частично отказал в возмещении НДС в сумме 114544 руб. со ссылкой на несоответствие отдельных счетов-фактур установленным ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям.
Судебные инстанции правомерно признали решение налогового органа в этой части незаконным.
В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены требования к оформлению счетов-фактур. Этой же статьей определено, что счет-фактура, составленный с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Судами установлено, что в рассматриваемом случае допущенные незначительные нарушения по счетам-фактурам Общества с ограниченной ответственностью "Чувашмолпром" при их оформлении устранены, в материалы дела представлены вновь оформленные продавцом счета-фактуры в соответствии с установленными требованиями (л. д. 18 - 20). Товар, приобретенный заявителем у Общества с ограниченной ответственностью "Чувашмолпром", полностью оплачен им и оприходован. Все условия для применения вычетов налогоплательщиком соблюдены. Необходимый пакет документов представлен в полном объеме. Иных замечаний к представленным документам у налогового органа не имелось.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель доказал свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Принятые судебные акты соответствуют Закону и материалам дела и подлежат оставлению без изменения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 03.06.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-3620/2004-СА2-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.10.2004 n А65-3481/2004-СА1-23 Поскольку приостановление производства по делу вследствие назначения экспертизы является правом суда, суд апелляционной инстанции не вправе был отменять постановление суда первой инстанции о приостановлении производства по делу и давать оценку имеющимся в деле доказательствам до рассмотрения дела по существу.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также