ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.10.2004 n А55-1361/2004-30 Экспортный характер предстоящих поставок в счет полученных авансовых платежей сам по себе не является основанием для невключения этих авансовых платежей в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 октября 2004 года Дело N А55-1361/2004-30

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Транзит - Экспресс - Сервис" (далее - ООО "Транзит - Экспресс - Сервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Самарской области от 16.10.2003 N 05/374 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2004, заявление ООО "Транзит - Экспресс - Сервис" удовлетворено в части признания недействительным решения от 16.10.2003 N 05/374 в части взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 114056 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 570280 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Самарской области просит об отмене судебных актов в части признания недействительным ее решения о начислении налога на добавленную стоимость с авансовых платежей, полагая, что судом нормы налогового законодательства применены неправильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Самарской области по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2003 г. принято решение от 16.10.2003 N 05/374 о привлечении ООО "Транзит - Экспресс - Сервис" к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% от суммы начисленного налога на добавленную стоимость в сумме 196579 руб. В этом же решении налоговый орган предложил налогоплательщику уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость за этот период в сумме 982896 руб.
В пункте 1.2 решения налогового органа указано, что налогоплательщиком нарушены требования п/п. 1 п. 2 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушение налогового законодательства выразилось в том, что налогоплательщик не включил в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2003 г. авансовый платеж в сумме 3421680,03 руб. По этой сумме налогоплательщиком не представлена налоговая декларация по ставке 0%, и эта сумма не включена в налоговую декларацию по внутреннему рынку, а также не исчислен с этого авансового платежа налог на добавленную стоимость в размере 570280 руб. и не уплачен в бюджет.
Удовлетворяя требования заявителя и признавая недействительным решение налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость на авансовые платежи, арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со ст. ст. 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что эта норма налогового законодательства не применяется в отношении авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров на экспорт, так как ст. ст. 153 - 158 Кодекса не устанавливается порядок определения налоговой базы при вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Данный вывод арбитражного суда не основан на нормах налогового законодательства и не согласуется со сложившейся судебной практикой. Правовая позиция Высшего арбитражного суда Российской Федерации сформулирована по данному вопросу в Постановлении от 06.07.2004 N 3548/04.
Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со ст. ст. 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0% в соответствии с подпунктами 1 и 5 п. 1 ст. 164 Кодекса, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 602 утверждены Порядок определения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость по авансовым и иным платежам, полученным организациями-экспортерами в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0%, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев (далее - Порядок), и Перечень товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев (далее - Перечень).
В соответствии с абз. 2 п. 1 Порядка его действие распространяется на российские юридические лица, получившие авансовые или иные платежи после 01.01.2001 в счет предстоящих поставок на экспорт товаров собственного производства, включенных в Перечень товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, утвержденный Правительством Российской Федерации.
Следовательно, положение абз. 2 п/п. 1 п. 1 ст. 162 Кодекса применяется с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 602 и касается только организаций, производящих экспортируемые товары, включенные в Перечень.
Таким образом, только организация - производитель товара, включенного в Перечень, вправе исключить из налоговой базы по налогу на добавленную стоимость суммы авансовых и иных платежей, поступившие в счет предстоящей поставки этого товара в режиме экспорта, при условии представления в налоговый орган надлежаще оформленных документов, установленных п. 3 Порядка.
Из изложенного следует, что экспортный характер предстоящих поставок в счет полученных авансовых платежей сам по себе не является основанием для невключения этих авансовых платежей в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Данных о том, что налогоплательщиком авансовые платежи получены в счет экспортных поставок, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 602, в материалах дела не имеется.
В связи с неправильным применением норм налогового законодательства судебные акты в части удовлетворенных требований подлежат отмене с принятием нового решения.
Исходя из изложенного и руководствуясь п/п. 2 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.07.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1361/04-30 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Самарской области от 16.10.2003 N 05/374 о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 570280 руб. и штрафа в размере 114056 руб.
В этой части в удовлетворении требований ООО "Транзит - Экспресс - Сервис" отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Самарской области удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.10.2004 n А55-124/04-35 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за непредставление сведений о доходах физических лиц и невыполнение обязанностей налогового агента, поскольку заявитель по отношению к физическим лицам работодателем не являлся.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также