ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.10.2004 n А12-4953/04-С29 Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность экспортера при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета документально подтверждать факты получения и оприходования поставщиком экспортируемых товаров выручки, полученной по его счетам-фактурам от покупателя за приобретенные товары (работы, услуги), а также перечисления в бюджет полученных от покупателя сумм налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 октября 2004 года Дело N А12-4953/04-С29

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2004
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росконтракт - Камышин" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Волгоградской области от 22.12.2003 N 39 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) за август 2003 г. в сумме 24687 руб. по экспортной сделке,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением указанный выше иск удовлетворен в полном объеме. В связи с документальным подтверждением истцом своего права как на применение ставки ноль процентов по НДС, так и на налоговые вычеты по внутреннему рынку. Налоговым органом представленный истцом расчет НДС не оспорен, свой расчет не представлен, доказательств недобросовестности также не представлено.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение налогового органа принято по результатам камеральной проверки поданной истцом налоговой декларации по НДС по ставке ноль процентов вместе с документами, предусмотренными ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документами в подтверждение права на применение налоговых вычетов за август 2003 г. с заявлением к возмещению из бюджета НДС в сумме 24687 руб.
Ответчик отказал в возмещении указанной суммы. Основанием к отказу указано неподтверждение оплаты именно за мерсеризационную машину, неподтверждение оплаты входного НДС в отношении поставщика - Общества с ограниченной ответственностью "Контекс - Камышин" в связи с его ликвидацией в 2002 г.
Однако в результате подробного исследования имеющихся в деле документов и обстоятельств дела арбитражным судом установлено исполнение договора купли-продажи N 1-РК/2001, заключенного между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Контекс - Камышин", с перечнем купленного истцом оборудования (приложение N 1 (л. д. 103) к договору), в том числе и машины "Текситима" типа 624-1. Согласно п. 4.3 договора оплата производилась векселями истца и третьего лица. Платежными поручениями подтверждено погашение истцом собственных векселей, что налоговым органом не оспаривалось. Исполнение договора подтверждается и книгой покупок истца, имеющейся в материалах дела, где нашло отражение получение истцом счета-фактуры N 77 от 21.05.2003, выставленного Обществом с ограниченной ответственностью "Контекс - Камышин".
Кроме того, оплата по договору с Обществом с ограниченной ответственностью "Контекс - Камышин" подтверждена также договорами о переводе долга данного Общества на истца и платежными документами об исполнении этих соглашений, векселями и актами об их приеме-передаче, копии которых имеются в деле и получили оценку суда.
Налоговым органом не представлено доказательств отсутствия названного Общества на момент заключения описанной сделки и ее исполнения.
Налоговое законодательство не связывает право добросовестного налогоплательщика на налоговые вычеты с уплатой НДС его поставщиком. Недобросовестность истца ответчиком не доказана.
Правильность расчета НДС, сделанного истцом при исчислении налога по неполно оплаченному счету-фактуре N 77, арбитражным судом проверена в соответствии с п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации и имеющимися в материалах дела Приказами N 1073 от 31.12.2002, N 543 от 01.07.2003 об учетной политике истца, на основании которых и был сделан расчет.
Ответчиком данный расчет не оспаривался, собственный расчет не представлялся.
Названная выше машина по контракту N 03/15/НК-28-70к от 12.03.2002 между истцом и инофирмой "Росконтракт (Гон Конг) Лимитед" была экспортирована за пределы таможенной территории Российской Федерации, что подтверждено документально, равно как и получение на счет истца валютной выручки от иностранного покупателя. Истцом был представлен полный пакет требуемых и перечисленных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что ответчиком не оспаривалось. В оспоренном решении налоговым органом указано, что вывоз товара в экспортном режиме подтверждается, как и факт оплаты товара вывезенного в экспортном режиме (л. д. 46, т. 1).
Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных ст. 165 названного Кодекса.
Пунктом 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налоговых вычетов, предусмотренные ст. 171 названного Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п/п. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Следовательно, право на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику экспортированного впоследствии товара, возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика, и оплаты иностранным покупателем экспортного товара.
Названные нормы Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг, используемых при производстве экспортных товаров, а также не устанавливают обязанность экспортера при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению подтвердить нахождение поставщика экспортированного товара по месту своей регистрации, а также получение и оприходование им выручки, уплаченной за товары (работы, услуги) по его счетам-фактурам, и перечисление в бюджет полученных от покупателя сумм налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком деклараций и предусмотренных ст. 165 Кодекса документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг), и уж тем более поставщиками поставщиков.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в подтверждение факта экспорта товаров, а также применения налоговых вычетов. В оспариваемом же решении Инспекции не указано на отсутствие у налогоплательщика документов, предусмотренных ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, либо на их несоответствие требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность экспортера при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета документально подтверждать факты получения и оприходования поставщиком экспортируемых товаров выручки, полученной по его счетам-фактурам от покупателя за приобретенные товары (работы, услуги), а также перечисления в бюджет полученных от покупателя сумм налога.
Таким образом, истцом соблюдены требования налогового законодательства, касающиеся налоговых вычетов и возмещения НДС, документально подтверждено его право как на вычеты, так и на возмещение.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела доказательств и обстоятельств дела судебное решение является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2004 по делу N А12-4953/04-С29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.10.2004 n А12-3173/03-С37-v/15 Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также