ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.10.2004 n А65-753/04-СГ2-4 Арбитражный суд уменьшил сумму взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно заключенному договору перевода долга часть задолженности ответчика была погашена.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 октября 2004 года Дело N А65-753/04-СГ2-4

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Дорожно-строительный ремонтный трест", г. Казань,
на решение от 27.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.08.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-753/2004-СГ2-4
по иску Государственного унитарного предприятия "Судоходная компания "Татфлот", г. Казань, к Муниципальному унитарному предприятию "Дорожно-строительный ремонтный трест", г. Казань, о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 27.04.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан удовлетворены частично исковые требования Государственного унитарного предприятия "Судоходная компания "Татфлот" (далее - Татфлот), в пользу которого с Муниципального унитарного предприятия "Дорожно-строительный ремонтный трест" (далее - Предприятие) взыскано 330576,7 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2002 по 08.12.2003.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2004 решение суда изменено: с Предприятия в пользу Татфлота взыскано 326560,46 руб. названных процентов. Во взыскании 4016 руб. 24 коп. отказано.
Данные судебные акты мотивированы доказанностью Татфлотом поставки Предприятию товара, наличием факта просрочки в его оплате и отсутствием у ответчика надлежащих доказательств исполнения своих обязанностей перед истцом.
Предприятие, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, полагая необоснованным взыскание указанного размера процентов. По мнению заявителя жалобы, судом сделан неверный вывод относительно условий договора перевода долга N 188 от 24.09.2002, что привело к неправильному определению суммы задолженности и размеру взыскиваемых процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель полагает подлежащим взысканию 160431 руб. названных процентов.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Предприятия поддержал доводы жалобы.
Представитель Татфлота в отзыве на жалобу, своем выступлении просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, указывая на правильную оценку судом доказательств, имеющихся в материалах дела.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу был объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 18 октября 2004 г.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, считает их подлежащими изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Татфлот, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, в качестве его основания исходил из договора N 10-7 от 25.03.2002 на поставку и перевозку нерудных строительных материалов, согласно п. 1 которого Татфлот (поставщик) обязался поставить, а Предприятие (покупатель) оплатить и принять нерудные строительные материалы в навигацию 2002 г.
Несвоевременная и неполная оплата полученных Предприятием материалов послужила основанием для обращения с данным иском.
Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали обстоятельства дела.
Однако выводы арбитражных судов двух инстанций о применении ответственности на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречат установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что наряду с названным договором между сторонами были также заключены договор N 10-16 от 17.06.2002 на поставку и перевозку нерудных строительных материалов (л. д. 109) и N 188 от 24.09.2002 о перевозке долга (л. д. 87).
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, вероятно, допущена опечатка: следует читать "...о переводе долга".
------------------------------------------------------------------
Исходя из условий договора перевоза долга (п. 2) с момента его заключения договорные обязательства Предприятия перед Татфлотом по погашению задолженности по договорам N 10-7 от 25.03.2002 и N 10-16 от 17.06.2002 считаются исполненными на сумму 2105859 руб.
В материалах дела доказательств поставки поставщиком покупателю названных материалов в период до заключения договора перевоза долга от 24.09.2002 на указанную сумму не имеется.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, вероятно, допущена опечатка: здесь и далее по тексту следует читать "...перевода долга...".
------------------------------------------------------------------
При таких обстоятельствах следует признать правильным расчет ответчика, исходившего из начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по поставке строительных материалов после заключения договора перевоза долга N 188 от 24.08.2002 по ноябрь 2002 г., в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворению частично в сумме 160431 руб.
Доказательств, опровергающих расчет ответчика, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.08.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-753/2004-СГ2-4 изменить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Дорожно-строительный ремонтный трест" в пользу Государственного унитарного предприятия "Судоходная компания "Татфлот" 160431 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2002 по 08.12.2003.
В остальной части иска отказать.
Арбитражному суду Республики Татарстан распределить судебные расходы по делу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и настоящего Постановления.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.10.2004 n А65-18525/2003-СГ1-18 Дело по иску о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом материалов дела; при новом рассмотрении дела следует дать оценку обоснованности расчета нормативных потерь.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также