ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.10.2004 n А49-5830/04-563А/7 Арбитражный суд признал законным решение налогового органа о доначислении налога на игорный бизнес, т.к. установка либо демонтаж игровых автоматов в течение налогового периода не изменяет порядок налогообложения ранее установленных и использованных в течение полного налогового периода игровых автоматов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 октября 2004 года Дело N А49-5830/04-563А/7

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Алепри" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 27.05.2004 N 1332 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2004 решение суда первой инстанции изменено частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес.
Не согласившись с ранее вынесенными по делу судебными актами, Общество с ограниченной ответственностью "Алепри" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.10.2004 10 час. 00 мин.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
В ходе проведенной камеральной проверки представленных Обществом с ограниченной ответственностью "Алепри" налоговых деклараций за февраль 2004 г., налоговым органом установлено неправильное исчисление суммы налога на игорный бизнес.
Решением от 27.05.2004 N 1332 налоговый орган доначислил налог на игорный бизнес в размере 67500 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2160 руб. Кроме того, на Общество был наложен штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 13500 руб.
Как усматривается из искового заявления и имеющихся материалов, по состоянию на 01.02.2004 у Общества с ограниченной ответственностью "Алепри" по ул. Луначарского было зарегистрировано 32 игровых автомата.
На основании заявления Предприятия от 13.02.2004 два игровых автомата были сняты с учета.
При исчислении налога на игорный бизнес за февраль 2004 г., как указывается в кассационной жалобе, налогоплательщик руководствовался п. 4 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15 числа (включительно) текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Другими словами, при определении налога за февраль 2004 г. Предприниматель 32 игровых автомата умножил на ставку налога за один игровой автомат, равный 4500 руб. в соответствии с Законом Пензенской области "О ставках на игорный бизнес" с учетом 1/2 ставки налога согласно Налоговому кодексу Российской Федерации (32 х 4500 : 2 = 72000 руб.).
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой и апелляционной инстанций правомерно указал на то, что данную статью Кодекса нельзя применять в отрыве от ст. ст. 366, 367 и п. 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес являются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии со ст. 367 Налогового кодекса Российской Федерации по каждому из объектов налогообложения, указанных в ст. 366 настоящего Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Кроме того, сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В ранее принятых судебных актах сделан обоснованный вывод о том, что логическое толкование п. 4 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимной связи с ранее указанными статьями Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что 1/2 ставки налога должна применяться только к выбывшим до 15 числа текущего налогового периода объектам налогообложения.
Таким образом, сумма налога на игорный бизнес за февраль 2004 г. должна составить 139500 руб. (30 х 4500 + 2 х 2250).
Что касается применения налоговых санкций, то судебная коллегия считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.08.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-5830/04-563А/7 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алепри", г. Пенза, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.10.2004 n А72-1623/04-17/32 Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также