ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.10.2005 n А12-33794/05-С35-v17 В удовлетворении искового требования о признании недействительными сделки по передаче помещения в собственность ответчика и договора займа отказано правомерно, т.к. материалами дела подтверждается направленность воли сторон оспариваемых сделок на установление гражданских прав и обязанностей, договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства, является действительным и основания для признания договора притворной сделкой отсутствуют.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 октября 2005 года Дело N А12-33794/05-С35-V17

(извлечение)
Участник Общества с ограниченной ответственностью "Учитель" Полянская И.А. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Учитель", Предпринимателю без образования юридического лица Фадееву Б.Б., третье лицо - Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда, о признании недействительными сделки, совершенной между ответчиками, по передаче встроенного нежилого помещения общей площадью 249,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина,25, в собственность Предпринимателя без образования юридического лица Фадеева Б.Б. и применении последствий ее недействительности; договора займа N 01/012 от 21.05.2004, заключенного между ответчиками, - и применении последствий его недействительности.
Решением от 20.05.2005 суд в иске отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2005 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Согласно материалам дела, по договору аренды N 3/36-3 от 01.01.96, с изменениями N 3/36-04 от 01.01.2004, Общество с ограниченной ответственностью "Учитель" владело и пользовалось на праве аренды встроенным нежилым помещением общей площадью 249,2 кв. м, расположенным по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина,25.
23.04.2004 между Обществом и ДМИ Администрации г. Волгограда был заключен договор купли-продажи объекта нежилого фонда N 593, предметом которого является выкуп Обществом указанного встроенного нежилого помещения по цене 5313000 руб.
Договором предусмотрено, что покупатель перечисляет сумму продажной цены объекта нежилого фонда единовременно в течение 30 дней со дня заключения договора купли-продажи.
21.05.2004 ООО "Учитель" (заемщик) и ПБОЮЛ Фадеев Б.Б. (заимодавец) заключили договор займа N 01/012, согласно условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 5313000 руб. для выкупа в собственность у ДМИ Администрации г. Волгограда помещения книжного магазина (п. 1.1).
Срок возврата займа по договору определен до 25.06.2004, размер процентов - 14% годовых (п. 2.6).
Договором также предусмотрена в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору обязанность возместить другой стороне причиненные убытки, а неисполнение стороной обязательств, приведшее к материальным потерям второй стороны, влечет применение штрафных санкций в размере 30% от суммы займа и может служить основанием досрочного прекращения договора (п. 4 договора займа).
Согласно платежному поручению N 187 от 24.05.2004 сумма займа в размере 5313000 руб. перечислена Предпринимателем без образования юридического лица Фадеевым Б.Б. Обществу с ограниченной ответственностью "Учитель".
25.05.2004 указанная сумма перечислена Обществом ДМИ Администрации Волгограда в качестве оплаты за помещение книжного магазина по договору N 593 от 23.04.2004 платежным поручением N 180.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2004 по делу N А12-19940/04-С12 договор купли-продажи N 593 от 23.04.2004 признан заключенным и признано право собственности ООО "Учитель" на помещение книжного магазина.
На основании указанного решения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области внесена запись регистрации права N 34-01/01-153/2004-325 от 13.10.2004 и выдано свидетельство от 13.10.2004 серии 34АБ N 061619 о государственной регистрации права собственности Общества на помещение книжного магазина.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что сумма займа в срок, установленный договором займа и дополнительным соглашением к нему, ООО "Учитель" Предпринимателю без образования юридического лица Фадееву Б.Б. не возвращена.
19.10.2004 общим собранием участников ООО "Учитель" принято решение о погашении существующей задолженности перед Предпринимателем Фадеевым Б.Б. по договору займа от 21.05.2004 путем передачи с баланса на баланс недвижимости помещения книжного магазина по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина,25.
На основании соглашения об отступном от 20.10.2004 по акту приема-передачи здания от 20.10.2004 помещение книжного магазина передано ООО "Учитель" Предпринимателю Фадееву Б.Б.
Иск мотивирован тем, что оспариваемые сделки являются притворными, так как были совершены с целью прикрыть другую сделку - сделку по приобретению Предпринимателем Фадеевым Б.Б. муниципального имущества через Общество, которое фактически выполняло поручение Предпринимателя.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что договор займа N 01/012 от 21.05.2004 соответствует требованиям, установленным ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, что после подписания договора займа заимодавец перечислил на расчетный счет заемщика указанную в договоре займа денежную сумму, что свидетельствует о наличии существенного признака сделки, определенного ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, - специальной направленности воли сторон на установление гражданских прав и обязанностей.
Поскольку договор займа заключен в предусмотренной законом форме и сторонами исполнен, указанный договор является действительным и оснований для признания договора притворной сделкой, по мнению суда, не имеется.
Соглашение об отступном так же не может быть признано притворной сделкой, поскольку Общество, являясь собственником данного имущества, вправе было в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться им по своему усмотрению.
Передача помещения книжного магазина ООО "Учитель" Предпринимателю Фадееву Б.Б. осуществлена с целью погашения задолженности Общества по договору займа.
Передача имущества произошла по инициативе Общества, что следует из решения общего собрания участников Общества от 19.10.2004. Указанное решение никем не оспорено и недействительным не признано.
В соответствии частями 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Исходя из чего суд пришел к выводу, что сделка по передаче спорного имущества, заключенная между ООО "Учитель" и Предпринимателем Фадеевым Б.Б., не противоречит действующему законодательству и оснований для признания ее притворной не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы коллегия считает необоснованными.
Факт заключения договора купли-продажи N 204/1 от 21.05.2004 материалами дела не подтвержден.
Заключение договора займа 21.05.2004 подтверждается сторонами, его подписавшими.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии обязательств у Общества по договору займа опровергаются материалами дела.
Решение о заключении договора об отступном принято, как указывалось ранее, на общем собрании участников Общества от 19.10.2004. Указанное решение в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.
Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 30.06.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-33794/05-С35-V17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.10.2005 n А12-13757/05-С44 Для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также