ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.10.2004 n А65-691/2004-СА1-29 Дело по иску о признании незаконным отказа налогового органа в возмещении экспортного НДС передано на новое рассмотрение для анализа доказательств фактически произведенных налогоплательщиком затрат при проведении зачета с поставщиками.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 октября 2004 года Дело N А65-691/2004-СА1-29

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны
на решение от 22.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.07.2004 по делу N А65-691/2004-СА1-29 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению Закрытого акционерного общества "Внешнеторговая компания "КамАЗ", г. Набережные Челны, (далее - заявитель) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны (далее - ответчик) о признании незаконным решения N 35 от 25.08.2003 в части отказа в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 1166675 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 22.04.2004, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2004, Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования удовлетворил, указав на подтверждение факта экспорта товара и поступления экспортной выручки.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить.
Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Татарстан при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, поставщиком экспортированных заявителем (ЗАО "ВТК "КамАЗ") товаров является ОАО "ТФК "КамАЗ".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определении от 08.04.2004 N 169-О, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Поэтому для признания тех или иных сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно, являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.
В связи с этим необходимо исследовать вопрос, что представляют собой те средства (денежные средства или иное имущество), которые направляются налогоплательщиком в оплату начисленных ему сумм налога на добавленную стоимость. Если произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшать общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиками.
Предъявление поставщику при проведении зачета встречных требований права требования, не оплаченного налогоплательщиком предыдущему кредитору, не может приводить к признанию начисленных поставщиком сумм налога фактически оплаченными налогоплательщиком, поскольку такой зачет встречных требований не имеет в своем основании реальных затрат налогоплательщика на оплату начисленных ему сумм налога. Только при выполнении налогоплательщиком такого обязательного условия, как оплата предыдущему кредитору полученного от него права требования к поставщику, проведенный зачет встречных требований может признаваться влекущим реальные затраты налогоплательщика на оплату начисленных ему сумм налога, а сами начисленные суммы налога - фактически оплаченными налогоплательщиком и, следовательно, подлежащими вычету.
Суд кассационной инстанции считает, что материалами дела не подтверждена реальность понесенных налогоплательщиком затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога.
Согласно имеющимся в материалах дела письмам N 85-001/2328 от 04.10.2002 (л. д. 51, т. 1), N 85-001/21200 от 10.09.2002 между заявителем (ЗАО "ВТК "КамАЗ") и поставщиком (ОАО "ТФК "КамАЗ") производятся взаимные платежи на основании договора о переуступке долга от 17.06.2002 N 20438, однако данный договор в материалах дела отсутствует.
Кроме того, согласно данным о возмещении (зачете) входного НДС по материальным ресурсам, использованным при производстве и реализации экспортированной продукции за ноябрь 2002 г. (л. д. 27 - 45, т. 1) по ряду экспортных контрактов не имеется ссылок на конкретные платежные поручения, по которым производилась оплата за товар поставщику, имеются лишь ссылки на выписки из лицевого счета, что также ставит под сомнение реальность понесенных заявителем затрат. При этом по ряду других контрактов имеются ссылки на платежные поручения N 899 от 20.11.2002 (оборот листа дела 46, т. 1), N 416 от 10.09.2002 (л. д. 61, т. 1), общая сумма НДС в 1992968,83 руб. превышает заявленную к возмещению сумму в 1166675 руб.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо затребовать договор о переуступке долга от 17.06.2002 N 20438, дать ему правовую оценку, затребовать у заявителя данные, по каким платежным поручениям производилась оплата поставщику по ряду контрактов, дать оценку характеру реальности понесенных заявителем затрат с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 3 п. 1), 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.07.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-691/2004-СА1-29 отменить, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.10.2004 n А65-4490/2004-СА1-37 Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность экспортера при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета документально подтверждать факты получения и оприходования поставщиком экспортируемых товаров выручки, полученной по его счетам-фактурам от покупателя за приобретенные товары (работы, услуги), а также перечисления в бюджет полученных от покупателя сумм налога.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также