ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.10.2004 n А65-2991/2004-СА2-9 С сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, оказания услуг), налогоплательщик обязан исчислить и уплатить НДС в бюджет, который впоследствии возмещается налогоплательщику после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 октября 2004 года Дело N А65-2991/2004-СА2-9

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя без образования юридического лица Кирюшкина Константина Анатольевича, г. Елабуга Республики Татарстан,
на решение от 20.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.07.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2991/2004-СА2-9
по заявлению Предпринимателя без образования юридического лица Кирюшкина Константина Анатольевича о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Татарстан N 345 от 29.12.2003 в части отказа в возмещении НДС в сумме 175977 руб., об обязании возместить НДС в указанной сумме путем возврата на расчетный счет,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, в его обязанности входило лишь исчисление налога. Закон, устанавливающий обязанность не только исчисления, но и уплаты налога с авансовых платежей, обратной силы не имеет.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10 декабря 2003 г. Налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросу обоснованности применения заявителем ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, по результатам которой составлен акт N 368 от 10.12.2003.
В ходе проверки установлено, что нашло отражение в акте N 368: 22.10.2001 заявителем была представлена декларация по ставке 0% за сентябрь 2001 г., по которой к возмещению предъявлено 63543 руб. По сроку представления декларации с авансовых платежей не уплачена сумма налога 43876 руб. Из акта также следует, что 13.11.2001 заявителем представлена декларация по ставке 0% за октябрь 2001 г., к возмещению предъявлено 169601 руб. налога. С авансовых платежей также не уплачено 132101 руб.
20.01.2003 заявителем представлена декларация по ставке 0% за 4 кв. 2002 г., по которой возмещению подлежит 15423 руб., налог с авансовых платежей в сумме 15423 руб. также не уплачен.
Решением N 345 от 29.12.2003 Предпринимателю было отказано в возмещении НДС по ставке 0% в сумме 191400 руб., возмещено 57167 руб.
Указанное решение обжаловано заявителем в суд в части отказа в возмещении НДС в сумме 175977 руб.
Коллегия считает, что суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из фактических обстоятельств дела и правильно применил нормы материального права.
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на суммы налоговых вычетов.
В соответствии с п. 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, оказания услуг).
В силу п. 6 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по указанному основанию производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Суд сделал правомерный вывод о том, что из смысла перечисленных норм следует, что с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, оказания услуг), налогоплательщик обязан исчислить и уплатить НДС в бюджет, который впоследствии возмещается налогоплательщику после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Из материалов данного дела следует, что при приобретении экспортированного оборудования заявителем уплачен поставщику НДС в сумме 57167 руб. Суммы налога, отраженные в налоговых декларациях за сентябрь, октябрь 2001 г. как ранее уплаченные с авансов и предоплаты по экспортным товарам, фактически заявителем не уплачивались.
Принимая во внимание то обстоятельство, что никаких иных платежей по налогу в связи с приобретением и реализацией экспортированного оборудования, кроме как уплаты НДС его поставщику, заявитель не производил, суд обоснованно признал правомерными действия налогового органа, который своим решением признал к возмещению только 57167 руб. и отказал в возмещении 175977 руб.
Коллегия не принимает доводы заявителя жалобы, полагающего, что он обязан был только исчислить налог с авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок.
Согласно п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом указанных сумм, следовательно, налогоплательщик обязан уплачивать с них налог.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, так как при проверке их законности нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.07.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2991/2004-СА2-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.10.2004 n А65-25864/03-СГ1-5 Основное общество, которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также