ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.10.2004 n А65-19591/2003-СА2-8 Налоговое законодательство не связывает применение заявленных налоговых вычетов по НДС с деятельностью поставщиков заявителя, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика при совершении конкретной хозяйственной операции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 октября 2004 года Дело N А65-19591/2003-СА2-8

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны Республики Татарстан
на решение от 12.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.07.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19591/2003-СА2-8
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АвтоСнабЦентр" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны Республики Татарстан N 33 от 29.07.2003 в части уплаты налога на прибыль в сумме 2159 руб. 55 коп., начисленных на указанную сумму пеней и налоговых санкций в сумме 431 руб. 91 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 822618 руб. 31 коп., начисленных на указанную сумму пеней и налоговых санкций в сумме 164523 руб. 60 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2004, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение N 33 от 29.07.2003 в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 821990 руб., начисленных на указанную сумму пеней и налоговых санкций в сумме 164398 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права в части уплаты налога на добавленную стоимость, пеней по данному налогу и налоговых санкций за его неуплату.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "АвтоСнабЦентр" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и своевременности перечисления налогов и сборов за период с 11.11.99 по 31.12.2001.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 23 от 10.07.2003 и принято решение N 33 от 29.07.2003 о привлечении Общества к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов.
Данное решение заявитель обжаловал в суд, который признал недействительным решение в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 821990 руб., пеней, начисленных на указанную сумму, и налоговых санкций в сумме 164398 руб., как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Коллегия считает, что суд полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу, имеющие отношение к доводам, изложенным в кассационной жалобе, и сделал правильный вывод о недействительности оспариваемого решения налогового органа в указанной части.
Суд сделал правильный вывод о том, что налоговый орган, поставивший под сомнение достоверность сведений, указанных в счетах-фактурах заявителя, не доказал недобросовестность последнего при совершении хозяйственных операций с ООО "Метра", ООО "Газэнергтранс", ООО "Синтезстрой".
Как указано в судебных актах, и данное обстоятельство подтвердил представитель налогового органа в суде кассационной инстанции, оно нашло отражение и в акте выездной проверки: налоговый орган не оспаривает факта приобретения Обществом товаров, их реальное получение, уплату НДС указанным поставщикам.
Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что добросовестный налогоплательщик не может нести ответственность за поставщиков, которые зарегистрированы с нарушением установленного порядка.
Обязанность по осуществлению контроля за соблюдением налогового законодательства возложена в силу ст. 32, 82 и 87 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы.
Таким образом, доводы ответчика не основаны на материалах дела, так как хозяйственные операции заявитель осуществлял с зарегистрированными в качестве юридических лиц организациями; доказательств, свидетельствующих о том, что последний знал о недобросовестности своих поставщиков, налоговый орган суду не представил.
Кроме того, судом исследовано решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22.10.2003, которым ИМНС РФ по г. Набережные Челны отказано в привлечении к административной ответственности по ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директора Общества Платонова И.А., производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Также по факту неуплаты налогов, в том числе и НДС, Постановлением оперуполномоченного МРО N 2 ОРЧ N 3 Управления по налоговым преступлениям МВД Республики Татарстан - старшего лейтенанта милиции Загородникова Р.И. - было также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя, что косвенно свидетельствует об отсутствии доказательств, подтверждающих недобросовестность ООО "АвтоСнабЦентр".
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, так как при проверке их законности нарушений норм материального права не установлено. Суд правомерно исходил из положений ст. ст. 171, 172, 108 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.07.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19591/2003-СА2-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.10.2004 n А65-18534/03-СГ1-5 В удовлетворении иска о признании недействительными решений совета директоров об одобрении договоров займа отказано, поскольку указанные сделки совершены в процессе хозяйственной деятельности общества, сумма займа по каждому договору меньше 50 процентов балансовой стоимости активов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также