ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.10.2004 n А55-2286/04-6 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 октября 2004 года Дело N А55-2286/04-6

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области
на решение от 05.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.07.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2286/04-6
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук", г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области о признании незаконной резолютивной части решения N 03-27/73 от 20.03.2003 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам в сумме 743520 руб.
Решением суда первой инстанции от 05.05.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2004 решение суда первой инстанции отставлено без изменения.
Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 20.03.2003 N 03-27/73, вынесенным по результатам проверки декларации и документов Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" по экспортным поставкам за ноябрь 2002 г., было отказано в возмещении из бюджета суммы входного налога на добавленную стоимость в размере 743520 руб. на том основании, что необходимо провести встречные проверки поставщиков заявителя по тем товарам, которые впоследствии использованы по экспортным поставкам, для подтверждения факта перечисления ими налога в бюджет.
Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" не является перепродавцом, а отгружает на экспорт продукцию собственного производства, для изготовления которой используются товары различных поставщиков сырья на внутреннем рынке.
В связи с этим сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета, определяется согласно методике расчета, утвержденной Обществом с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук", исходя из удельного веса продукции, экспорт которой в предыдущем отчетном налоговом периоде фактически подтвержден, в общем объеме выручки от реализации продукции на экспорт, умноженной на общую сумму входного налога на добавленную стоимость.
Декларации по льготному налогу на добавленную стоимость, где сумма рассчитана по указанной методике, налогоплательщик заявляет ежемесячно, и замечаний со стороны налогового органа не было.
В соответствии с п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:
контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку указанного товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;
выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке;
грузовая таможенная декларация (ее копии) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Во исполнение требований п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации истцом налоговому органу представлена отдельная налоговая декларация и полный перечень необходимых документов, которые подтверждают право истца на применение налоговой ставки 0% за ноябрь 2002 г.
Доказательств недобросовестности налогоплательщика налоговым органом не представлено.
Довод налогового органа об отсутствии подтверждения уплаты налога на добавленную стоимость поставщиками товаров в бюджет обоснованно не принят судом, поскольку законодательство не связывает возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение сумм налога с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиками товаров.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.07.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2286/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.10.2004 n А55-16433/02-16 Участники общества, доли которых в совокупности составляют менее чем десять процентов уставного капитала общества, не вправе требовать в судебном порядке исключения из общества другого участника.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также