ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.10.2004 n А55-14672/03-18 Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами либо чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 октября 2004 года Дело N А55-14672/03-18

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети", г. Самара,
на Постановление апелляционной инстанции от 28.07.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14672/03-18
по иску Открытого акционерного общества "Авиакор - авиационный завод", г. Самара, к Закрытому акционерному обществу "Самарские городские электрические сети", г. Самара; третье лицо - Открытое акционерное общество "Самараэнерго", г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, используя имущество истца, получил выгоду из неосновательного обогащения.
Решением от 19.05.2004 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении иска отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2004 суд указанное решение отменил, взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 1916902,46 руб.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, ответчик в своей кассационной жалобе просит его отменить как не соответствующее нормам права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно истолкована норма материального права (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не применены подлежащие применению положения Федерального закона Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Основные положения ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.97 N 121.
Истец с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 6161 от 04.11.98 ответчик получил от ОАО "Самараэнерго" электроэнергию, используя для транспортировки передающие устройства, принадлежащие истцу, а именно: главную понизительную подстанцию, фидера N N 4, 45, Падовка (п/с 3111).
За период с 01.01.2000 по 31.12.2001 общее количество электроэнергии, переданной по фидерам и п/с 3111, принадлежащих истцу, составило 39078180 кВ.
С 2000 г. обращения истца к ответчику об оформлении договорных отношений по вопросу предоставления услуг по передаче электроэнергии оставлены без рассмотрения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении иска суд первой инстанции мотивировал его необоснованностью и недоказанностью. Вывод суда обоснован отсутствием решения энергетической комиссии по установлению размера платы за услуги по передаче электроэнергии ответчику по сетям истца в 2000, 2001 гг., а также тем обстоятельством, что подача электроэнергии в предыдущие годы не оплачивалась и требования ко взысканию не предъявлялись истцом, договор по передаче электроэнергии сторонами не заключался.
Рассматривая дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции пришел к противоположному выводу, исходя из следующего.
Решением РЭК от 24.04.95, действовавшим в спорный период, предусмотрено, что услуги по передаче электроэнергии подлежат оплате абонентами по цене, не превышающей 25% от тарифов, утвержденных решением РЭК.
Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных в спорный период решениями РЭК от 21.12.99 N 7, от 29.05.2000 N 2, от 06.03.2000 N 1, от 24.09.2001 N 3.
Письмом от N 68/Э-172 от 14.05.2001 истец направил в РЭК на рассмотрение и утверждение материалы по расчету стоимости услуг по передаче электроэнергии.
Из ответа Департамента экономического развития и инвестиций за N 10/384 от 02.07.2001 следует, что тариф за услуги по передаче электроэнергии истцом составляет 100 руб. за 1 тыс. кВт/час без НДС.
Решением РЭК Самарской области N 6 от 25.12.2001 тариф за услуги по передаче электроэнергии установлен 112 руб. за 1 тыс. кВт/час.
Исходя из доказанности факта получения ответчиком электроэнергии и пользования услугами истца, суд апелляционной инстанции правильно квалифицировал указанное обстоятельство как неосновательное обогащение.
Отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.
Факт оказания услуг по электроснабжению во взыскиваемый период ответчиком не оспаривается. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг, оказанных ему истцом в спорный период.
Ссылка суда апелляционной инстанции в обоснование своего вывода на положения ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации правильна.
В результате анализа материалов дела, характера отношений сторон судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, считает его основанным на тщательном исследовании всех представленных сторонами доказательств, правильном применении норм права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, что в суде кассационной инстанции недопустимо.
Обжалуемый судебный акт является законным, соответствующим требования ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 28.07.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14672/03-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.10.2004 n А55-1197/04-44 Исковые требования о признании незаконным решения налогового органа удовлетворены правомерно, поскольку истцом документально подтверждено его право как на применение налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость, так и на налоговые вычеты.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также