ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.10.2005 n А06-1562У/4-13/05 Заявление о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. заявителем в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представлен полный пакет документов, соответствующий требованиям законодательства, а доказательств наличия в действиях заявителя признаков недобросовестности ответчиком не представлено.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 октября 2005 года Дело N А06-1562У/4-13/05

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью СП "ТУРАШ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району города Астрахани (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 31 января 2005 г. N 09-359 в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за октябрь 2003 г. в сумме 397107 руб.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, заявитель в связи с осуществлением экспорта товаров за пределы территории России представил в налоговый орган уточненную декларацию за октябрь 2003 г. по налоговой ставке 0% с приложением пакета документов, определенных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с представлением налоговому органу для проведения встречной проверки поставщиком товара - ИП Кашиным - только части платежных документов, поступивших от покупателя на сумму 4350000 руб., налоговый орган, без учета представленных покупателем платежных документов по полной оплате товара, сделал вывод о частичной оплате товара, вывезенного в режиме экспорта.
31 января 2005 г. по результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение N 09-359 об отказе в возмещении из бюджета "входного" налога на добавленную стоимость в размере 397751 руб.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что вывод налогового органа о неправомерности принятия заявителем к вычету уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 397751 руб. необоснован.
Коллегия считает вывод суда подтвержденным материалами дела.
На основании п. п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров и документов, подтверждающих уплату сумм залога, а в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, - при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В данном случае судом установлено, что заявителем в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Факт экспорта подтвержден. Оплата товара произведена в полном объеме на сумму 6500000 руб. путем передачи векселей, платежными поручениями, приходным ордером от 19 декабря 2003 г.
Факт получения векселей Предпринимателем Кашиным подтверждается актом приемки векселей со ссылкой на договор от 25 июля 2003 г. N 12.
В связи с чем довод налогового органа о неподтверждении оплаты необоснован.
Что касается довода налогового органа о том, что Предпринимателем Кашиным В.В. представлены акты лишь на сумму 4350000 руб., что свидетельствует о недобросовестности заявителя, он также обоснованно не принят судом во внимание.
При этом суд, учитывая тот факт, что заявителем факт оплаты полностью подтвержден и не отрицается налоговым органом, правомерно указал, что налогоплательщик не может нести ответственность за недобросовестные действия поставщика. Других доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя признаков недобросовестности, налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 3 июня 2005 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1562У/4-13/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.10.2005 n А06-1066/2-3/04 Исковое требование о признании права собственности на имущество удовлетворено правомерно, т.к. арбитражный суд пришел к выводу, что истец непрерывно, добросовестно и открыто владеет указанным имуществом более пяти лет, что является основанием для приобретения последним права собственности на это имущество.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также