ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.10.2005 n А72-6995/04-5/458 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 октября 2005 года Дело N А72-6995/04-5/458

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя прокурора Ульяновской области, г. Ульяновск,
на Постановление апелляционной инстанции от 14.06.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6995/04-5/458
по заявлению заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Областного государственного унитарного предприятия "Плодоовощтранс", г. Ульяновск, о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения судебных приставов по взысканию налогов и сборов Службы судебных приставов, г. Ульяновск, заинтересованные лица: Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области, г. Ульяновск, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Ульяновска, судебные приставы-исполнители Мартынова О.В. и Рыкова Н.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 09.12.2004 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил решение от 21.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 31.08.2004 об отказе в удовлетворении заявления, дело передал на рассмотрение по существу требования.
При новом рассмотрении дела заявитель уточнил требования и просил признать незаконными Постановления от 28.05.2004 и от 31.05.2004 судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, а также бездействие, выразившееся в непринятии мер по подаче заявления в арбитражный суд об отсрочке исполнения исполнительного документа.
Решением от 05.04.2005 Арбитражный суд Ульяновской области заявление удовлетворил в части признания незаконными Постановлений от 28.05.2004 и от 31.05.2004 судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, в остальной части требования отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2005 тот же суд решение отменил, производство по делу прекратил на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент вынесения решения отсутствовал предмет спора в связи с признанием незаконными оспоренных действий судебного пристава-исполнителя.
В кассационной жалобе первый заместитель прокурора Ульяновской области просит Постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставить в силе решение суда, поскольку прокурор имеет право на подачу заявления в порядке п. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель просит Постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Был объявлен перерыв в судебном заседании с 20.10 по 24.10.2005 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Поскольку на момент вынесения решения по настоящему делу имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А72-9004/04-6/771 между теми же лицами по тождественному спору, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому применение судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу является ошибочным.
Однако такое нарушение закона не влечет отмену вынесенного правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 14.06.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6995/04-5/458 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.10.2005 n А72-577/05-23/79 Если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также