ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.10.2004 n А65-11691/04-СА1-36 Суд правомерно признал незаконным постановление налогового органа о наложении на индивидуального предпринимателя штрафа за неприменение ККМ при расчете с пассажирами, поскольку истец осуществлял пассажирские перевозки не в режиме маршрутного такси, а использовал транспортное средство в режиме общественного транспорта на городском маршруте.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 октября 2004 года Дело N А65-11691/04-СА1-36

(извлечение)
Предприниматель Немцов Рустам Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Набережные Челны (далее - Инспекция) от 25.05.2004 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности в виде взыскании штрафа.
Решением суда первой инстанции от 01.07.2004 заявление удовлетворено.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекции, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебное решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм действующего законодательства.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению в силе.
Постановлением Инспекции от 25.05.2004, принятым на основании протокола об административном правонарушении от 13.05.2004 N 000955, Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа.
В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, Предпринимателю вменено неприменение контрольно-кассовой техники и отсутствие бланков строгой отчетности при оказании услуг по перевозке граждан в маршрутном такси.
Удовлетворяя заявление Предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что перевозка граждан осуществлялась по маршрутной сети, утвержденному графику, установленным тарифам, следовательно, оказание услуг производилось на автотранспортном средстве (автобус) городского маршрута, где билеты установленной формы продаются водителями.
Давая надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения и, соответственно, вины Предпринимателя.
Из имеющихся в деле договора N 79 от 12.02.2004, паспорта автобусного маршрута N 203 и схемы с указанием конкретных остановок следует, что оказание услуг Предпринимателем Немцовым Р.А. осуществлялось на городском общественном транспорте для перевозок граждан по установленным тарифам за перевозку.
Таким образом, выводы Налоговой инспекции, что перевозки в режиме маршрутного такси не относятся к перевозке общего пользования, противоречат п. 1 ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграфу 4 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.87 N 176 (в действующей части).
С учетом п. п. 10, 11 Правил перевозок билеты установленной Министерством автомобильного транспорта РСФСР формы продаются кондукторами либо приобретаются пассажирами через кассу-копилку или кассу-полуавтомат.
Однако из протокола об административном правонарушении от 13.05.2004 N 000955, в котором должно фиксироваться противоправное деяние, невозможно установить факт несоблюдения перевозчиком названных выше Правил перевозок по вопросам реализации билетов установленной формы.
При указанных обстоятельствах Инспекцией не доказан факт несоблюдения Предпринимателем п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" с учетом официальных разъяснений по его применению, сделанных в п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16.
Суд первой инстанции, исследовав все фактические обстоятельства и материалы дела с достаточной полнотой и дав им правильную оценку, обоснованно удовлетворил заявленные требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2004 по делу N А65-11691/04-СА1-36 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.10.2004 n А65-1088/04-СА2-34 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налогов, поскольку налоговым органом факт уплаты заявителем оспариваемой суммы налога по месту нахождения головной организации не оспаривается, следовательно, обязанность по уплате налога заявителем была исполнена, оснований для привлечения к ответственности не имеется.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также