ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.10.2004 n А57-13337/03-5 Принимая во внимание правовой статус должника - бюджетной организации, а также сообщение налогового органа о наличии у должника лицевого счета в территориальном органе федерального казначейства, судом сделан неправильный вывод о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительных листов взыскателю и окончанию исполнительного производства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 октября 2004 года Дело N А 57-13337/03-5

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Петронефть", г. Санкт-Петербург,
на решение от 06.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.07.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-13337/03-5
по жалобе Закрытого акционерного общества "Петронефть", г. Санкт-Петербург, на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Фрунзенского подразделения Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области,
УСТАНОВИЛ:
Жалоба заявлена в порядке ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и мотивирована тем, что судебным приставом-исполнителем не принимались надлежащие меры для исполнения исполнительных документов (исполнительные листы от 17.01.2002 N 210762 и от 26.09.2002 N 217285), Постановлением от 14.07.2003 незаконно окончено исполнительное производство, а исполнительные листы возвращены заявителю-взыскателю.
Определениями от 02.02.2004, от 16.03.2004 Арбитражный суд Саратовской области привлек Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области и Министерство финансов Саратовской области в качестве заинтересованных лиц.
Решением от 06.05.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2004, арбитражный суд в удовлетворении жалобы отказал.
В кассационной жалобе Закрытое акционерное общество "Петронефть" просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом норм ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и неприменение норм ст. ст. 277, 288 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 42 Закона Саратовской области "Об областном бюджете на 2003 год".
В отзывах на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель и Министерство финансов Саратовской области просят судебные акты оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, считает судебные акты подлежащими отмене, о дело - передаче на новое рассмотрение.
В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, могут быть оспорены в арбитражном суде.
Исходя из указанных норм Закона и содержания жалобы Закрытого акционерного общества "Петронефть" следует, что фактически заявителем оспорены действия судебного пристава-исполнителя, связанные с окончанием исполнительного производства, поскольку последним не приняты предусмотренные Законом меры по исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на них налагается арест.
При этом взыскание на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличности либо на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа.
Принимая во внимание правовой статус должника, правила ст. 288 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормы ст. 42 Закона Саратовской области "Об областном бюджете на 2003 год", а также сообщение налогового органа о наличии у должника лицевого счета в территориальном органе федерального казначейства, судом сделан неправильный вывод о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительных листов взыскателю и окончанию исполнительного производства.
При таких условиях судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.07.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-13337/03-5 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.10.2004 n А57-11661/2004-21 Дело по иску о взыскании суммы во исполнение вексельного обязательства по простому векселю передано на новое рассмотрение в связи с допущенным нарушением судом норм процессуального права (мировое соглашение утверждено в отсутствие представителя соответчика) и для дополнительного исследования вексельного обязательства.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также