ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.10.2004 n А55-5577/04-10 Предприятия исчисляют сумму налога на прибыль исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 октября 2004 года Дело N А55-5577/04-10

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Самаранефтегеофизика" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району, г. Самара, по проведению возврата излишне уплаченного налога на прибыль.
Решением от 1 июля 2004 г. Арбитражного суда Самарской области действия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району, г. Самара, выразившиеся в отказе возвратить Открытому акционерному обществу "Самаранефтегеофизика" излишне уплаченный им в местный бюджет г. Самары налог на прибыль за 2001 г. в сумме 665181 руб., признаны незаконными.
Суд обязал налоговый орган произвести в установленный судом срок - в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу - возврат Открытому акционерному обществу "Самаранефтегеофизика" излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 665181 руб.
В обоснование решения судом сделан вывод о том, что налоговый орган, в нарушение п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не доказал в суде соответствия своих действий (бездействия), решения по отказу возвратить заявителю излишне уплаченный налог требованиям закона, чем нарушил налоговые и имущественные права заявителя в сфере экономической деятельности.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что 6 июня 2003 г. заявитель представил в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Самары уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2001 г., а также заявление от 22.03.2004, согласно которым налогоплательщиком указывается об излишнем начислении и уплаты в 2001 г. налога на прибыль в местный бюджет города Самары в сумме 665181 руб.
В обоснование своих доводов заявитель указывает, что у предприятия в 2001 г. не было обязанности исчислять и уплачивать налог на прибыль в бюджет г. Самары по ставке 5%.
2 апреля 2004 г. в письме N 08-25/2646 налогового органа, направленного в адрес заявителя, указано, что налоговый орган не может произвести зачет, так как по налогу имеется задолженность по пени.
Кроме этого, в суде первой инстанции ответчик указал, что им было принято решение от 24.12.2001 о реструктуризации кредиторской задолженности ОАО "Самаранефтегеофизика", в том числе по платежам в местный бюджет, а следовательно, не представлялось возможным исполнить заявление истца без проведения зачетов реструктурируемой кредиторской задолженности в соответствии с п. 1.7 Методических рекомендаций по порядку проведения зачета и возврата излишне взысканных налоговых платежей, утвержденных Министерством Российской Федерации по налогам и сборам N АС-1429/49 от 30.05.2003.
Арбитражный суд Самарской области, признавая незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченный им налог на прибыль за 2001 г., сделал вывод о том, что ответчик, в нарушение п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал в суде соответствия своих действий (бездействия), решения по отказу возвратить заявителю излишне уплаченный налог требованиям Закона, чем нарушил налоговые и имущественные права заявителя в сфере экономической деятельности.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными, так как в соответствии с п. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Согласно ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия исчисляют сумму указанного налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года.
Статьей 8 Федерального закона Российской Федерации N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" внесены изменения и дополнения, согласно которым ст. 5 дополнена частью третьей о том, что в местные бюджеты зачисляется налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления в размере не выше 5%.
Поскольку налоговым периодом по налогу на прибыль является год, следовательно, решение Самарской Городской Думы N 20 от 27.10.2000 вступило в силу не ранее первого числа очередного налогового периода, то есть с 01.01.2002, в связи с чем у заявителя не возникло обязанности по уплате налога на прибыль в 2001 г. по ставке 5% в бюджет города Самары.
В части доводов налогового органа, касающихся реструктуризации задолженности, кассационная инстанция признает их ошибочными, поскольку, как правомерно установлено судом первой инстанции, на момент подачи указанного заявления от 22.03.2004 и в настоящее время, согласно акту сверки расчетов между заявителем и налоговым органом N 72876 от 18.06.2004, у заявителя нет задолженности по налогам, пени, а имеется переплата сумм налога в размере 913193,24 руб. на конец этого периода.
Кроме этого, необходимо учитывать, что условия, порядок проведения и сроки реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам перед федеральным бюджетом регулируются не нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а специальными нормами, которые содержатся в Постановлении Правительства РФ от 03.09.99 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (далее - Постановление N 1002), а также принятыми в соответствии с ними Приказами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.
В силу п. 5 Постановления N 1002 организация имеет право произвести досрочное погашение задолженности по налогам и сборам, что влечет за собой возможность списания части его долга по пеням и штрафам по представлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам или его территориального органа.
Подпунктом "б" п. 18 Правил по применению порядка проведения реструктуризации предусмотрено, что в случае внесения организацией денежных средств в счет досрочного погашения кредиторской задолженности по налогам и сборам, задолженности по начисленным пеням и штрафам, а также в случае, если сумма денежных средств возвращается организации как излишне уплаченная или излишне взысканная по решению суда или налогового органа, график досрочного погашения реструктурированной задолженности, засчитываются в счет погашения задолженности за кварталы графика, начиная с его конца.
Таким образом, специальные нормы, регулирующие порядок применения реструктуризации кредиторской задолженности организации по налогам и сборам, предусматривают исчерпывающий перечень случаев, при которых денежные средства налогоплательщика могут быть направлены на досрочное погашение реструктурированной задолженности по налогам и сборам.
При этом данными нормами не предусмотрена возможность направления налоговым органом в одностороннем порядке каких-либо иных сумм на погашение этой задолженности, а также и в отношении местных налогов.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 1 июля 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5577/04-10 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.10.2004 n А55-5182/04-8 Арбитражный суд признал незаконным отказ налогового органа в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, поскольку налогоплательщиком были представлены исправленные счета-фактуры, соответствующие требованиям Налогового кодекса РФ.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также