ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.10.2004 n А55-3464/04-10 В себестоимость включаются затраты по обеспечению сторожевой охраны как затраты по обслуживанию производственного процесса.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 октября 2004 года Дело N А55-3464/04-10

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Маяк", г. Отрадный Самарской области, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Отрадному Самарской области N 43 от 04.03.2004 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Маяк" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части занижения совокупного дохода на сумму 337390 руб., взыскания налога в сумме 101217 руб., штрафа в сумме 20244 руб., пени в сумме 41728 руб.
Решением от 17 июня 2004 г. Арбитражного суда Самарской области заявление Общества с ограниченной ответственностью "Маяк" удовлетворено.
В обоснование решения судом сделан вывод о том, что расходы на охранные услуги правомерно включены налогоплательщиком в расходы, учитываемые при исчислении совокупного дохода.
Постановлением от 20 августа 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью "Маяк" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления единого налога с совокупного дохода за период с 01.01.2001 по 31.01.2002 установлено занижение совокупного дохода за 2001 - 2002 гг. на сумму расходов по оплате охранных услуг в размере 337390 руб., так как, по мнению налогового органа, охранные услуги в перечень расходов, учитываемых при исчислении совокупного дохода, не включаются.
Данные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки N 34 от 16.02.2004, на основании которого, с учетом представленных налогоплательщиком разногласий, налоговым органом вынесено решение N 43 от 04.03.2004 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20383 руб.
Также заявителю предложено уплатить недоимку по единому налогу с совокупного дохода в сумме 101913 руб. и пени в сумме 42012 руб.
Арбитражный суд Самарской области, признавая незаконным решение налогового органа в обжалуемой части, сделал вывод о том, что расходы на охранные услуги правомерно включены налогоплательщиком в расходы, учитываемые при исчислении совокупного дохода.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными, поскольку основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Маяк" является торговая, а следовательно, заключенные договора с вневедомственной охраной на охрану магазинов, где реализуются товары, а также затраты, связанные с исполнением данных договоров, должны учитываться при определении совокупного дохода, так как относятся к предпринимательской деятельности в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
В соответствии с п/п. 2 ст. 2 Закона Самарской области от 12.05.96 "Об упрощенной системе налогового обложения, учете и отчетности для субъектов малого предпринимательства области" совокупный доход исчисляется как разница между валовой выручкой и стоимостью использованных в процессе производства товаров (работ, услуг), оказанных организации услуг.
После вступления в действие гл. 26-2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения" организации, которые ранее работали в соответствии с Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", руководствуются положениями гл. 26-2 Налогового кодекса Российской Федерации. В ст. 346-16 "Порядок определения расходов" указано, что при определении объекта налогообложения полученные доходы уменьшаются на расходы на приобретение услуг охранной деятельности.
Перечень затрат, которые учитываются при определении совокупного дохода, изложенный в Законе, не является закрытым.
В письме Министерства финансов Российской Федерации от 26.05.98 N 16-00-16-106 указано, что в себестоимость включаются затраты по обеспечению сторожевой охраны как затраты по обслуживанию производственного процесса.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду письмо Министерства финансов Российской Федерации от 28.05.1998 N 16-00-16-106.
------------------------------------------------------------------
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17 июня 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 20 августа 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3464/04-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.10.2004 n А55-3221/04-10 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам издает обязательные для своих подразделений приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также