ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.10.2004 n А55-2285/04-34 Ставка 0 процентов по НДС применяется при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 октября 2004 года Дело N А55-2285/04-34

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение от 20.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 28.06.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2285/04-34
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук", г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным ее решения от 20.03.2003 N 03-27/74 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной операции за декабрь 2002 г. в сумме 2380171 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2004, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2004, удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук", г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным ее решения от 20.03.2003 N 03-27/74 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной операции за декабрь 2002 г. в сумме 2380171 руб.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению Налоговой инспекции, отсутствие ответов по встречной проверке о подтверждении производителей товарно-материальных ценностей по поставщикам, у которых истцом приобретен товар, является для нее основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной операции за декабрь 2003 г.
Суд рассмотрел материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов налогового органа.
Как усматривается из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" в Налоговую инспекцию представлена 20.01.2003 налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость в связи с поставкой товаров на экспорт за декабрь 2003 г. и пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, согласно которым Обществом отражены реализация товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в сумме 457353848 руб., налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению, в сумме 123011281 руб.
Решением налогового органа от 20.03.2003 N 03-27/74, принятым по результатам камеральной проверки, подтверждены обоснованность применения налоговой ставки 0% и право на возмещение налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 г. в сумме 120631110 руб., а в части возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 2380171 руб. отказано по мотиву неподтверждения по результатам проведенных проверок поставщиков товарно-материальных ценностей Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук".
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска, с учетом признания налоговым органом и неоспаривания факта реализации товаров на экспорт, поступления выручки и оплаты истцом стоимости, в том числе налога на добавленную стоимость, приобретенных у поставщиков товаров, находит правильными.
В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит правильными и обоснованными.
Доводы налогового органа несостоятельны, поскольку налоговое законодательство возмещение налогоплательщиком налога на добавленную стоимость по экспортной операции не связывает с установлением налогоплательщиком при приобретении у поставщиков товаров непосредственных производителей товарно-материальных ценностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 28.06.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2285/04-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.10.2004 n А55-172/04-39 Дело по заявлению о признании незаконным решения таможенного органа передано на новое рассмотрение в связи с допущенным судом неправильным применением норм материального права: суд, не исследовав характер допущенного нарушения, признал недействительным решение таможенного органа лишь на основании его несоответствия по форме требованиям законодательства.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также