ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.10.2004 n А49-3342/04-442А/22 Возникновение у налогоплательщика права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров не связывают с фактом уплаты соответствующей суммы этого налога в бюджет поставщиком экспортированных товаров и не обязывают экспортера доказывать этот факт.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 октября 2004 года Дело N А49-3342/04-442А/22

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ПТМ Агроконтракт" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пензенскому району г. Пензы о признании недействительным решения N 72 от 23.04.2004.
Решением суда первой инстанции от 24.06.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением суда обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела, 20 января 2004 г. ООО "ПТМ Агроконтракт" представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 г. по налоговой ставке 0%, согласно которой сумма 353746 руб. отнесена к налоговым вычетам.
Решением налогового органа от 23 апреля 2004 г. N 72 заявителю отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 239913 руб. Отказ в решении не мотивирован ссылкой на нормы законодательства, а содержит лишь описание действий налогового органа по проверке представленной декларации заявителя и его выводы, вытекающие из собранных во время проверки документов. Как следует из выводов налогового органа, ООО "ПТМ Агроконтракт" нарушены требования п. 5 ст. 171 и ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации в части доказательств, подтверждающих фактическую уплату налога на добавленную стоимость по цепочке поставщиков экспортируемой продукции, что не позволяет подтвердить факт формирования источника возмещения НДС, поскольку на стадии перепродажи налог в бюджет поступает не в полном объеме.
Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, свидетельствует об отсутствии у заявителя права на применение в данном случае ставки 0%.
Указанный довод налогового органа не основан на нормах законодательства.
Уплата налога поставщику - ООО "ПТМ Агросоюз" - подтверждается платежными документами: платежные поручения N 46 от 12.11.2003 на сумму 505000 руб., в том числе НДС - 84166 руб. 67 коп., N 47 от 13.11.2003, в том числе НДС - 155745 руб. 83 коп., и выписками Сбербанка РФ.
Произведенная заявителем уплата налога на добавленную стоимость в составе сумм, уплаченных по сделке, налоговым органом не оспаривается. Более того, как указано в обжалуемом решении, по запросу налогового органа Пензенское ОСБ РФ N 8624 подтвердило оплату поставщику ООО "ПТМ Агросоюз" сумм по сделке, включая НДС.
В соответствии с п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:
контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку указанного товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;
выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в Российском банке;
грузовая таможенная декларация (ее копии) с отметками Российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и Российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Во исполнение требований п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации истцом налоговому органу представлена отдельная налоговая декларация и полный перечень необходимых документов, которые подтверждают право истца на применение налоговой ставки 0% за декабрь 2003 г.
Налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика, в то время как в силу п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Оформление счетов-фактур поставщиками в один день - 01.10.2003 и оплаты товара в полном объеме в более поздние сроки, чем осуществление экспорта, также не могут служить основаниями для отказа в возмещении НДС по экспортным операциям, поскольку подобного запрета не содержат нормы ни налогового, ни гражданского законодательства, тем более, что все поставщики находятся на территории одного субъекта Российской Федерации, а уплата налога поставщиками в бюджет произведена в любом случае до предъявления сумм налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета, т.е. до декабря 2003 г.
Также не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость и довод налогового органа о неустановлении производителей поставляемой на экспорт продукции и неотражение в декларации по налогу на имущество складских помещений и транспортных средств, так как ни одна норма гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации такого основания для отказа в возмещении НДС при экспорте не предусматривает. Право экспортера на возмещение НДС не зависит от уплаты данного налога его поставщиками в бюджет, тем более по всей цепочке поставщиков до производителя, а также от наличия или отсутствия складских помещений и транспортных средств у поставщиков и их отражения в налоговых декларациях.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что заявитель представил все необходимые доказательства уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам, поставки товара на экспорт и оплаты за него и, следовательно, истец имеет законное право на возмещение налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 87, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду: "...руководствуясь статьями 274, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации...".
------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.06.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-3342/04-442А/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.10.2004 n А49-1618/04-141/27 Арбитражный суд признал недействительным договор об оплате и передаче дебиторской задолженности, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по аресту дебиторской задолженности признаны судом незаконными.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также