ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.10.2004 n А12-4562/04-С48 Дело по иску о понуждении к заключению договору в связи с неправомерным отключением от газоснабжающей сети передано на новое рассмотрение для дополнительного исследования заключенного между сторонами договора, а также для оценки доказательств, подтверждающих наличие задолженности истца перед ответчиком.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 октября 2004 года Дело N А12-4562/04-С48

(извлечение)
Предприниматель без образования юридического лица Колосов С.Н. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к Открытому акционерному обществу "Волжскиймежрайгаз" с иском об обязании подключить магазины по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, с. Заплавное, ул. Совхозная, дом 34а, и ул. Новостройка, дом 5а, к газоснабжающей организации.
Истец обосновал свои требования договорами N N 151-к, 35-к и правомерным отключением магазинов от газоснабжающей сети на основании пунктов 2.2.1 договоров, поскольку услуги по техническому обслуживанию оборудования магазинов ответчик не оказывал, денежные обязательства у истца не возникли, задолженность за выполненные услуги отсутствует.
Решением от 05.05.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2004, арбитражный суд удовлетворил исковые требования: обязал Открытое акционерное общество "Волжскиймежрайгаз" подключить спорные магазины, принадлежащие Предпринимателю без образования юридического лица Колосову С.Н., к газоснабжающей сети ответчика.
Судебные акты мотивированы отсутствием у ответчика оснований для прекращения поставки газа в соответствии с пунктами 2.2.1 договоров, поскольку ответчик не подтвердил документально оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования магазинов Предпринимателя и наличия у последнего задолженности по спорным договорам.
Открытое акционерное общество "Волжскиймежрайгаз" обжаловало судебные акты в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило их отменить, кассационную жалобу удовлетворить, в иске отказать.
По мнению заявителя, судебные акты не соответствуют Закону, поскольку вынесены без учета имеющихся в деле доказательств исполнения ответчиком обязательств по спорным договорам; при отсутствии оплаты полученных истцом услуг имеются основания для прекращения подачи газа в соответствии с пунктами 2.2.1 договоров.
Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и Постановления на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, считает судебные акты законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Предпринимателем Колосовым С.Н. и ответчиком заключены договоры N N 151-к, 35-к от 01.07.2002 на техническое обслуживание газового оборудования магазинов "Колосок" по улицам Новостройка, дом 5а, и Совхозная, дом 34а, с. Заплавное Волгоградской области.
Согласно указанным договорам потребитель (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) обязуется производить техническое обслуживание газопроводов, газовых приборов и аппаратов, указанных в приложении N 1.
Пунктами 1.3, 3.1.12 предусмотрен порядок оказания услуг по техническому обслуживанию газового оборудования в магазинах истца.
Также в п. 2.2.1 договоров сторонами установлено, что при неоплате потребителем выполненных работ исполнитель вправе прекратить, сделать перерыв или ограничить поставку газа.
Удовлетворяя иск о понуждении подключить магазины к газоснабжающей сети ответчика, суды обеих инстанций указали на недоказанность последним, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факта оказания услуг по спорным договорам, денежной задолженности и отсутствие оснований для прекращения подачи газа в силу пунктов 2.2.1 договоров.
Вместе с тем судами указано на необходимость составления акта приема-сдачи выполненных работ, поскольку данное условие, якобы, оговорено сторонами после заключения договоров 19.03.2003.
По мнению коллегии, выводы судов не соответствуют Закону и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем условиям договора.
Анализ договоров N N 151-к, 35-к показал, что указанные договоры содержат элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являются заключенными в связи с достижением сторонами согласия по всем существенным его условиям.
Вместе с тем несостоятельно утверждение суда о том, что в указанных договорах стороны предусмотрели порядок сдачи выполненных ответчиком работ по акту приема-сдачи.
А поскольку такие акты не подписывались, долг отсутствует, и прекращение подачи газа ответчиком не соответствует условиям договора.
При новом рассмотрении дела суду следует оценить дописку истца о передаче выполненных работ по акту приема-передачи (л. д. 33, 41, т. 1) на договорах N N 151-к, 35-к, установить, является ли эта дописка надлежащим изменением договора, предусмотренным гл. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, необходимо определить обязательства ответчика по договорам, установить, исполнены ли они надлежащим образом, какие документы подтверждают эти обстоятельства. После выяснения указанных вопросов суд сможет установить правомерность действий ответчика по прекращению подачи газа в магазины предпринимателя.
Вместе с тем при новом разбирательстве дела суду следует обратить внимание на то, что в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о техническом обслуживании газового оборудования в магазинах истца (л. д. 43 - 61, т. 1). Оценка указанным документам судом не была дана.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.05.2004 и Постановление от 29.06.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4562/04-С48 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.10.2004 n А12-4334/04-С32 Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным договора, т.к. истец не доказал факт нахождения части имущества, переданного по оспариваемому договору, в федеральной собственности и оперативном управлении истца.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также