ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.10.2004 n А12-12795/03-С41 Дело по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, передано на новое рассмотрение, в ходе которого арбитражному суду следует определить круг заинтересованных лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, рассмотреть вопрос о привлечении этих лиц к участию в деле, а также выяснить, имеется ли спор о праве.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 октября 2004 года Дело N А12-12795/03-С41

(извлечение)
ОАО "Волгоградстройтермоизоляция" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении юридического факта принадлежности ему на праве собственности производственной базы, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Областная, д. 1 "а", в состав которой входит ряд объектов, в том числе одноэтажное кирпичное здание магазина, общей площадью 108,7 кв. м.
Решением от 25.09.2003 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил указанное заявление.
Апелляционной инстанцией суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Не согласившись с данным судебным актом, Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда в своей кассационной жалобе просит его отменить в обжалуемой части как не соответствующий нормам права, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в нарушение ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не определен круг заинтересованных лиц, в результате чего дело разрешено судом без участия Департамента, являющегося представителем собственника одноэтажного кирпичного здания магазина (литера "И"), общей площадью 108,7 кв. м.
Отзыв на кассационную жалобу заявителем по делу не представлен.
В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 11.10.2004. После перерыва судебное заседание продолжено.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что распоряжением Государственного комитета по управлению имуществом Российской Федерации от 24.05.93 N 877-р утвержден план приватизации АО "Стройтермоизоляция".
По Волгоградскому филиалу АО "Стройтермоизоляция" в план приватизации были также включены объекты производственной базы, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Областная, дом 1 "а".
Заявление об установлении факта владения и пользования на праве собственности мотивировано тем, что заявитель не имеет возможности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты в связи с отсутствием в акте передачи стоимости имущества, идентифицирующих признаков объектов.
Удовлетворяя указанное заявление, суд исходил из его правомерности и доказанности, а также отсутствия спора о праве на объекты.
В результате анализа имеющихся в деле доказательств судебная коллегия считает вывод суда ошибочным.
Согласно ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении юридических фактов рассматриваются судом с участием заявителя и других заинтересованных лиц. При подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает эти лица о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о месте и времени судебного заседания. Заинтересованные лица пользуются предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными правами, могут представлять доказательства в подтверждение или опровержение заявленных требований, давать объяснения, приводить свои доводы.
В силу п. 3 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, в числе иных вопросов арбитражный суд должен выяснить, имеется ли спор о праве.
Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда как полномочный представитель собственника к участию в деле привлечен не был.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемым решением затронуты права собственника имущества, подтверждается представленными в суд кассационной инстанции документами.
При таких условиях суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду, в соответствии со ст. ст. 217 - 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определить круг заинтересованных лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, рассмотреть вопрос о привлечении этих лиц к участию в деле, а также выяснить, имеется ли спор о праве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.09.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12795/03-С41 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.10.2004 n А65-157/2003-СГ1-5/30 Дело по иску конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по приобретению обществом акций у акционера передано на новое рассмотрение для исследования доказательств, подтверждающих факт совершения оспариваемой сделки.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также