ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.10.2004 n А55-5923/04-1 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налоговых санкций в связи с неправомерным применением льготы по налогу на прибыль передано на новое рассмотрение для полного исследования судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 октября 2004 года Дело N А55-5923/04-1

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод", г. Самара,
на решение от 29 июля 2004 г. по делу N А55-5923/04-1 Арбитражного суда Самарской области
по заявлению Открытого акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод", г. Самара, к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области, Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, о признании решения и требований недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ОАО "КНПЗ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области от 21.04.2004 N 78 и недействительными требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 257 об уплате налога по состоянию на 21 апреля 2004 г., требования от 21.04.2004 N 12 об уплате налоговой санкции.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2004 в удовлетворении указанных требований отказано.
При этом суд исходил из того, что заявителем не доказано наличие у него оснований для использования налоговой льготы по налогу на прибыль за 2001 г. по капитальным вложениям в сумме 165016,3 тыс. руб., в связи с чем взыскание с него налоговым органом оспариваемым решением налога на прибыль в сумме 57755,7 тыс. руб., пени в сумме 18610,4 тыс. руб., а также штрафа в сумме 11551,14 тыс. руб. и выставление соответствующих требований об уплате налога и санкций является правомерным.
В кассационной жалобе ОАО "КНПЗ" просит об отмене судебного акта и принятии нового решения, удовлетворении его заявление. В обоснование жалобы указывается, что арбитражным судом сделан неверный вывод об отсутствии у заявителя права на применение льготы, предусмотренной п/п. "а" п. 1 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2115-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". По строке расчета налога от фактической прибыли за 2001 г. заявитель отразил валовую прибыль, подлежащую налогообложению, в сумме 501348718 руб., а по строке 4 указанного расчета заявил о льготе по налогу на прибыль на сумму 240010300 руб., то есть в рамках допустимого размера льгот, установленных ст. 6 названного Закона. Оплаченные заявителем фактические расходы в сумме 129196000 руб. отражены в строке 130 Отчета о прибылях и убытках за 2001 г., и они уже учтены при исчислении прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду подпункт "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2115-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
------------------------------------------------------------------
При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 час. 08.10.2004.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции находит решение арбитражного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод", результаты которой оформлены актом от 25.03.2004 N 1139 и принято решение от 21.04.2004 N 78 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога - 11151,14 тыс. руб.; в решении налогоплательщику также предложено уплатить не полностью уплаченный налог на прибыль в сумме 57755,7 тыс. руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 18610,4 тыс. руб.
В качестве основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности налоговый орган указал на то, что заявителем неправомерно использована льгота по налогу на прибыль, предусмотренная п/п. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", что повлекло неполную уплату налога на прибыль за 2001 г. в сумме 57755700 руб.
Неправомерность действий заявителя выразилось в том, что им необоснованно уменьшена облагаемая прибыль на сумму 165016300 руб., поскольку сумма, фактически направленная ОАО "КНПЗ" на финансирование капитальных вложений (240610300 руб.), превышает на указанную сумму размер неиспользованной прибыли отчетного года, которая по расчету налогового органа составила 75594000 руб.
Отказывая заявителю в удовлетворении его требований, арбитражный суд исходил из следующего.
Согласно п/п. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2115-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения и жилищного строительства, а также погашение кредитов банка, использованных на эти цели.
Заявителем по строке 1 расчета налога от фактической прибыли за 12 месяцев 2001 г. отражена валовая прибыль, подлежащая налогообложению, в сумме 501348718 руб.
По строке 4 указанного расчета ОАО "КНПЗ" заявило о льготах по налогу на прибыль в сумме 250674379 руб., в строке 5 в этой же сумме указана налогооблагаемая прибыль. В том числе заявитель воспользовался льготой по налогу на прибыль на сумму 240610300 руб. по прибыли, направленной в 2001 г. на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Суд установил, что в Отчете о прибылях и убытках за 2001 г. по форме N 2 по строке 190 отражена чистая прибыль (нераспределенная прибыль) отчетного периода в размере 258763000 руб.
Размер имеющейся у заявителя прибыли, которая могла быть использована им для осуществления капитальных вложений в соответствии с требованиями п/п. "а" ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в сумме 240610300 руб. подтверждается отчетом о прибылях и убытках за 2001 г., п. 2.3 Отчета о финансово-хозяйственной деятельности за 2001 г.
Из отчета о движении денежных средств по состоянию на 30.12.2001 (форма N 4) видно, что заявитель в 2001 г. фактически произвел расходы на капитальные вложения в сумме 240610300 руб., а также оплатил расходы в сумме 129196000 руб.
Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что указанные расходы в сумме 129196000 руб. учтены в строке 130 Отчета о прибылях и убытках за 2001 г., что следует из справок с расшифровкой внереализационных расходов и доходов к форме N 2 "Отчет о прибылях и убытках" за 12 месяцев 2001 г. и расшифровки внереализационных расходов в Отчете о финансово-хозяйственной деятельности ОАО "КНПЗ" за 2001 г.
Эти расходы расшифрованы в п. 2.3 Отчета о финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Куйбышевский НПЗ" за 2001 г., утвержденного решением от 24.06.2002 N 1 единственного акционера ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод", и в расшифровке использованной прибыли текущего г. за 2001 г., а именно:
- расходы, связанные с выкупом собственных акций, - 93020000 руб.;
- регистрация прав собственности - 1517000 руб.;
- благотворительная и спонсорская деятельность - 3337000 руб.;
- расходы на содержание соцкультсферы - 12473000 руб.;
- отчисления профкому - 4557000 руб.;
- выплата субсидий - 2324000 руб.;
- фонд материального поощрения работников - 3338000 руб.;
- выплаты и расходы по коллективному договору - 3742000 руб.
- прочие расходы - 4888000 руб.
Арбитражный суд со ссылкой на ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации и на ст. 48 Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которым распределение прибыли и убытков Акционерного общества отнесено к исключительной компетенции общего собрания акционеров, сделал вывод о том, что расходы в сумме 129196000 руб., поскольку утверждаются общим собранием акционеров, уменьшают сумму нераспределенной прибыли отчетного периода, указанной в строке 190 отчета о прибылях и убытках.
Данный вывод суда входит в противоречие с другим его выводом о том, что расходы в сумме 129196000 руб. учтены в строке 130 Отчета о прибылях и убытках за 2001 г. Расходы, отнесенные к строке 130, уже учтены при исчислении нераспределенной прибыли по строке 190, и вывод арбитражного суда об уменьшении нераспределенной прибыли на сумму расходов в сумме 129196000 руб. противоречит установленным им же обстоятельствам.
В соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, Постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся по делу доказательствам, суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.
Кроме того, в обоснование своих выводов арбитражный суд сослался на План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятия и Инструкцию по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденные Приказом Министерства финансов СССР от 01.11.91 N 56.
При этом судом не учтено, что Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2000 N 123н предписано не применять на территории Российской Федерации Приказ Министерства финансов СССР от 1 ноября 1991 г. N 56 "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и Инструкции по его применению".
При таких обстоятельствах судебный акт нельзя признать достаточно обоснованным, решение арбитражного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Исходя из изложенного и руководствуясь п/п. 3 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2004 по делу N А55-5923/2004-1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационную жалобу ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" удовлетворить частично.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.10.2004 n А55-200/98-6 Определение суда о выборе саморегулируемой организации для представления кандидатур внешнего управляющего признано незаконным, поскольку с момента расторжения мирового соглашения, утвержденного на основании Закона О банкротстве 1998 г., и введения внешнего управления применяются нормы Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002, которым вопрос о выборе саморегулируемой организации отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также