ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.10.2004 n А72-9835/03-Р649 В удовлетворении иска об обязании подтвердить дебиторскую задолженность ответчика перед истцом, признанную другим ответчиком, отказано правомерно, поскольку АПК РФ установлены иные основания возбуждения и рассмотрения подобных дел.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 октября 2004 года Дело N А72-9835/03-Р649

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Волгофундаментстрой", г. Ульяновск,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2004 по делу N А72-9835/03-Р649
по иску Открытого акционерного общества "Волгофундаментстрой", г. Ульяновск, к Открытому акционерному обществу "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, Открытому акционерному обществу "Акционерная строительная фирма "Авиастрой", г. Ульяновск, об обязании подтвердить дебиторскую задолженность ответчика - ОАО "АСФ "Авиастрой" - в сумме 300000 руб. перед истцом, признанную другим ответчиком - ОАО "Ульяновскэнерго",
УСТАНОВИЛ:
До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и запросил признать потребленную в период с момента заключения договора от 22.02.2002 по 01.03.2004 электроэнергию в сумме 262421 руб. 13 коп. включенной в счет переданных им ОАО "Ульяновскэнерго" 300000 руб. по акту приема-передачи векселей N 18-В от 27.04.2002 и обязать ОАО "Ульяновскэнерго" возвратить на расчетный счет ОАО "Волгофундаментстрой" 37578 руб. 87 коп. - разницу между переданной суммой по акту приема-передачи векселей и стоимостью потребленной энергии.
Решением от 14.04.2004 суд первой инстанции удовлетворил уточнение требования и взыскал с ОАО "Ульяновскэнерго" в пользу истца 37578 руб. 87 коп. В остальной части иска было отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2004 данное решение суда отменено по мотиву, что в силу заключенных между сторонами договоров обязанность по оплате стоимости отпущенной электрической энергии возложена на ОАО "АСФ "Авиастрой" и ОАО "Волгофундаментстрой" непосредственно перед ОАО "Ульяновскэнерго", то есть дебиторская задолженность ОАО "АСФ "Авиастрой" перед истцом существовать не может.
При этом апелляционная инстанция указала на неправомерное принятие судом первой инстанции уточненных и дополнительных требований истца, которые изменили как основание, так и предмет иска.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2004, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель считает, что изменения основания иска не произошло, так как требования вытекают из договора от 22.02.2002.
Заявитель указывает, что ОАО "Ульяновскэнерго" обязано возвратить истцу 37578 руб. 87 коп. как разницу между переданной суммой и стоимостью потребленной электрической энергии.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из требований истца, фактически они заявлены об установлении юридического факта - наличия дебиторской задолженности ОАО "АСФ "Авиастрой" в сумме 300000 руб., однако главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены иные основания возбуждения и рассмотрения подобных дел.
Кроме того, коллегия отмечает, что иск был заявлен об обязании ОАО "АСФ "Авиастрой" подтвердить дебиторскую задолженность в размере 300000 руб., однако впоследствии требования истца изменены на обязание ОАО "Ульяновскэнерго" вернуть на расчетный счет истца 37578 руб. 87 коп., то есть стороны иска изменены.
При таких данных коллегия считает, что требования ОАО "Волгофундаментстрой" правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Иное мотивированное обоснование Постановления апелляционной инстанции не может служить основанием к его отмене, поскольку по существу обжалуемый судебный акт является правомерным.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2004 по делу N А72-9835/03-Р649 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.10.2004 n А72-5653/04-10/548 Заявление администрации района о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также